Lauantaina 25.10.2014

Äiti, tytöt kiusaa

21. tammikuuta 2010, kello 19.05 - Jami Järvinen

Kuva: /Sizemore/ @ Flickr

Kouvolan keskustassa on vuonna 1936 päivätty muistomerkki, jolla pyritään kunnioittamaan kaikkien niiden sotien voittajia, joissa voittajaosapuoli on ollut suomalainen tai saksalainen. Kivipaaden alaosaan on runoiltu värssy:

Uhrimieli,
sankaruus,
isänmaamme
voimakkuus

Runo on sattuvasti valittu, sillä se kuvastaa täsmällisesti suomalaisen miehen tuntoja. Tärkeintä on olla uhri. Jos ei oikeasti, niin ainakin tuntea itsensä sellaiseksi. Paremman viholliskuvan puutteessa suomalainen mies on valmis kelpuuttamaan itselleen ylivoimaiseksi vastustajaksi ihan minkä tahansa.

Tällä hetkellä taloudellista, poliittista ja kulttuurillista ylivaltaa de facto käyttelevät ”valkoiset heteromiehet” ovat kilpaa syöksymässä myyttisen vihervasemmistolaisen suvaitsevaiston feministisen ikeen alle. Nettipalstoilla insinöörit, reservinupseerit ja vientiteollisuuden vuorotyöntekijät vakuuttavat kukin vuorollaan, etteivät ole vuosikausiin päättäneet omasta elämästään. Useimmat ovat kuvauksesta päätellen rientäneet heti työelämään päästyään antautumaan Vasemmistoliiton, Vihreiden tai Ruotsalaisen Kansanpuolueen edustajille. Etenkin naistutkimuksen opiskelijat ovat suosittuja miehensimputtajia.

Alle 1500 euroa kuussa tienaavat, virkakielloista kärsivät, poliittisesta päätöksenteosta syrjäytyneet tutkijat ja taiteilijat – puhumattakaan meistä siiderillä elävistä puolikolumnisteista – ovatkin täydellisesti yllättyneet heille tyrkytetystä vallasta. Miksi rikas keskiluokka haluaa ehdoin tahdoin vaihtaa osia akateemisen rupusakin kanssa? Luulevatko kalapuikkoviiksimiehet aivan aidosti, että toivoton huutelu marginaalista on hauskempaa kuin rajoittamaton etujen kahmiminen?

Joka tapauksessa tätä uhrimieltä on kannustettava. Jokainen lesbofeministien ja maahanmuuttajien etuoikeuksista itkevä mies netissä on yksi mies pois päätöksenteosta.

Tags: , , , ,

12 vastausta to “Äiti, tytöt kiusaa”

  1. Yhteiskunnan suojelijat kirjoitti:

    Luepas nyt tuo ja herää.

    http://www.foorumi.info/miestentasaarvo/viewtopic.php?t=231

  2. Auts kirjoitti:

    Onhnan se toki hauskaa jos miehillä on vaikkapa ongelmia ja syrjäytyy, tappaa itsensä tai hänet tapetaan. Mutta jos nainen syrjäytyy, tappaa itsensä tai hänet tapetaan niin se onkin jo sitten vakava yhteiskunnallinen ongelma, eikös se tasa-arvo toimi juuri näin.

    Eikös näin tasa-arvon aikana miehilläkin ole oikeus tunteisiin, käsittääkseni se ei ole vain naisten yksinoikeus niinkuin moni nainen kuvittelee, miettikääpä sitä, miestä voi jopa sattua tai häntä voi satuttaa ja hänellä on myös tunteet, ihmeellistä, eikö?

  3. Hohhoijaa kirjoitti:

    Voi hellanlettas näitä kommentteja.

    Luullaanko sitä tosiaan, että jos meillä on naispresidentti (jolla ei ole käytännössä kotimaassa muuta kuin jonkinasteinen valta päättää joistakin nimityksistä) niin se tarkoittaa sitä, että elettäisiin jonkin feministivainon alla. Anna mun kaikki kestää. Miehenä tunnen myötähäpeää juuri tällaisten epämiehekkäiden inisijöiden takia.

    Tasa-arvossa on kyse juuri siitä, että valtaa, jota ennen on käytellyt vain toinen sukupuoli, jaetaan myös toiselle. Nyt te sanotte, että ei suurin osa miehstä ole ennenkään mitään valtaa päässyt käyttämään, että se on hyvin pieni osa miehistä, joka sitä valtaa on käyttänyt. Paskapuhetta. Suuri osa miehistä on päässyt käyttelemään valtaa: esim. perheissä tai suvuissa tai vaikka sellaisissa pienissä yhdistyksissä kuin ammattiliittojen paikallisosastot tms.

    Ja hei, kun sitä valtaa jaetaan uudelleen se tarkoittaa myös sitä, että joku sitä valtaa myös menettää. Väännetään rautalangasta: jos ennen miessukupuoli käytteli vaikkapa 100% vallasta ja sitten naiset on vaikka saaneet tuosta vallasta 30% niin se tarkoittaa, että miesten valta on vähentynyt sen 30% mutta siltikään ei olla vielä siinä tasa-arvoisessa 50-50% tilanteessa, joten kumpikaan osapuoli ei ole luultavasti tyytyväinen. Nämä ”naisten alistamat miehet” eivät tajua, että tärkeimmät valtapostit ovat edelleen miehillä ja jonkinlaista yhteiskunnallista tasa-arvoa saavuttaakseen heidän tulisi pyrkiä jakamaan miehillä olevaa valtaa tasapuolisemmin. Nämä valtaeliitin miehet eivät sitäpaitsi taistelutta luovu mistään, ja he ovatkin mieluummin jakaneet vallastaan naisille sellaisia itselleen vähemmän merkityksellisiksi katsottuja palasia. Juuri niitä pikku murusia, joita miehet ovat aiemmin käyttäneet niissä pienemmissä ympyröissä. Naisille on pitkin hampain luovutettu valtaa ruohonjuuritasolla, jotta nuo päättäjämiehet saisivat pitää pääministerin- ja valtiovarainministerin salkkunsa ja yritysjohtajien ja liikelaitosten johtokuntien pj:n paikkansa. Comprende?

    t. Orson

  4. Jami Järvinen kirjoitti:

    Hyvät ystäväni, kysymys on tästä:

    Miehellä on ongelma. Mitä on ”olla mies” nykyään? Väkivaltaisuus, uhriutuminen ja toisten syyttely (”yhyy, tasa-arvo riistää mua”) ovat viisivuotiaan strategioita, ei aikamiehen.

    Miksi muuten ylipäänsä vedetään naiset mukaan näihin mieskeskusteluihin? Eihän se ole naisen syy, jos mies ei osaa olla ryyppäämättä tai ampumatta aivojaan pellolle. Sehän on, hyvänen aika, miehen ongelma. Ei Tarja Halonen tai Kaarina Hazard voi kieltää Tony Halmetta tuhoamasta itseään. Vai pitäisikö? Haluaako miesliike kutsua äidin apuun?

    (Äidit yrittävät itse asiassa kovasti auttaa; feministit ovat ilman muuta tässä asiassa miesten puolella. Ei kukaan halua, että mies kärsii. Mutta minkäs teet, jos mies kärsii typerydestään?)

    Syyllistä ei ole, on vain vika, joka on korjattava. Eikä se korjaudu itkemällä foorumeilla ”feministilesboista”. Ainakin itse kaipaisin keskusteluun vahvoja miehiä, jotka eivät vain heittäytyisi selälleen vänisemään, kun johonkin queer-tutkimukseen on taas myönnetty parintonnin apuraha.

  5. Auts kirjoitti:

    Miksi muuten ylipäänsä vedetään miehet mukaan näihin naiskeskusteluihin? Eihän se ole miehen syy, jos nainen ei osaa olla ryyppäämättä tai ampumatta aivojaan pellolle. Sehän on, hyvänen aika, naisen ongelma.
    (Isät yrittävät itse asiassa kovasti auttaa;miehet ovat ilman muuta tässä asiassa naisten puolella. Ei kukaan halua, että nainen kärsii. Mutta minkäs teet, jos nainen kärsii typerydestään?)
    Tämä kommenttisi saa aika erilaisen kaiun eli mitä se kertoo meidän sukupuoliroolittuneista asenteista ja kaksinaismoraalista.

    Jos tässä tasa-arvo keskustelussa lopetettaisiin se toisen sukupuolen jatkuva rienaaminen ja nähtäisiin edes ihmiset ihmisinä ilman sukupuolielimiä ja ruvettaisiin vaikka puhumaan ihmisarvosta tasa-arvon sijaan niin tässäkin yhteiskunnassa päästäisiin eteenpäin. Nythän feministit eivät halua myöntää edes tosiasioita, niin yritä nyt näiden kanssa sitten keskustella järkevästi asioista.

  6. De facto kirjoitti:

    Auts: ai mitaköhän tosiasioita? Ja ketkä ”feministit”, ikäänkuin kyseessä olisi jokin yhtenäinen ryhmittymä (tosin juuri tällaista kuvaahan tämä viholliskuvan luominen vaatii).

    Siihen tilanteeseen, että ”ihmiset nähdään ihmisinä ilman sukupuolielimiä”, pyrkivät luultavasti valtaosa ihmisistä, feministit (olivatpa nämä miehiä tai naisia) mukaanlukien. Mutta niin kauan, kuin valta, raha ja arvostut jakautuvat epätasaisesti sen mukaan, kumpaa sukupuolta sattuu edustamaan, on sukupuoli valitettavasti pakko pitää esillä. Ei esimerkiksi etnistä syrjintääkään pystytä torjumaan, jos kukaan ei koskaan mainitse sanallakaan sitä, mihin jakoon perustuen syrjintä tapahtuu.

  7. Grezen kirjoitti:

    Autsin klassinen vastaiskuyritys, ”pistetäänpä sukupuolet tässä toisin päin”, meni vähän pieleen. Ei se tosiaankaan miehen syy ole, jos nainen ei osaa olla ryyppäämättä tai ampumatta aivojaan pellolle. Erilainen kaiku taitaa kuulua lähinnä omassa pääkopassa.

    Terv. feministi

  8. haracca kirjoitti:

    Nimim. Auts, olen feministinä aivan samaa mieltä! Nähdään ihmiset ihmisinä ja lopetetaan toisiemme rienaaminen! (Itse en ole kyllä tähän mennessä ketään rienannut, ja pyydän etukäteen anteeksi jos rienaan)

  9. Auts kirjoitti:

    Teille tämä on jotain sotaa ja leikkiä. Yritinpä nyt ajatella asioita molempien sukupuolten kantilta. Tosiasia nyt vain on se, että miesten ongelmat Suomessa ovat miehen omia ongelmia ja naisten ongelmat ovat yhteiskunnan ongelmia. Ja jos te, ette tätä pysty myöntämään niin minun ihan turha teidän kanssa keskustella koska tämä on vain tätä iänikuista tappelua mikä ei liity tasa-arvoon mitenkään. Jos ihmisiä ruvetaan pistämään sen perusteella käveleviksi stereotypioksi mitkä vehkeet hänellä on housuissa niin aika omituinen käsitys ihmisistä toisiaan ja varsinkin miesten kohdalla tätä jatkuvaa yksinkertaistamista tapahtuu. Mies sitä ja mies tätä, ikäänkuin me olisimme joku yksi ja sama ihminen minkä nimi on MIES. Yrittäkää nyt ihan oikeasti nähdä ihmiset yksilöinä, muuten tämä touhu menee täysin naurettavaksi.

  10. Grezen kirjoitti:

    Ok, ”me feministit” yritämme nyt siis nähdä ”teidät miehet” yksilöinä – kukahan tässä nyt stereotyypittelee? Tiämmä myös alkuperäinen kirjoitus on miehen käsialaa. Ja kommentit todistavat jälleen kerran, että se koira älähtää… jne.

  11. Auts kirjoitti:

    ”Ja kommentit todistavat jälleen kerran, että se koira älähtää… jne.”

    Niinkuin jo kirjoitin tasa-arvo asiat on kivaa hauskaa leikkiä ja ihmiset tappelevat kuin pikkulapset hiekkalaatikolla eli enpä jaksa kommentoida tämän enempää.

  12. haracca kirjoitti:

    Olen edelleen, ihan oikeastikin samaa mieltä. Minä ainakin vastustan stereotypoita, ne alistavat sekä naisia että miehiä. Toisin kuin yleisesti luullaan, feministit (ainakaan minun tuntemani) eivät vihaa miehiä, vaan haluavat muuttaa vanhanaikaisia sukupuolirooleja sekä valtarakenteita. Molempien sukupuolten yhtäläinen hyvinvointi ei ole mikään uhka kenellekään eikä se ole keneltäkään pois. Tai ainakin niin toivon, mutta tosiasiassa monet kokevat sen uhaksi.

Jätä kommentti

Spam Protection by WP-SpamFree

Kansan Uutiset Oy | Sähköposti: ku@kansanuutiset.fi | Puhelin (09) 759 601 | Fax (09) 7596 0319