Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden puheenjohtaja Hanna Hakko herätteli tänään seksuaalipoliittista keskustelua Koijärven pesänjakajat -blogissa hämmentävin sanankääntein. Blogauksessa Hakko pohtii, pitäisikö kaikkien vapaaehtoisten seksiaktien olla laillisia.
Ensiksi täytyy tietenkin muistaa, että Hakko kirjoittaa pesänjakajissa yksityishenkilönä. Tai no, hänen tittelinsä kyllä mainitaan tekstin lopussa, mutta toisen asiasta kirjoitetun blogauksen kommentissa Hakko toteaa, ettei kirjoituksellaan edusta järjestönsä linjaa.
Tiivistän hieman kirjoituksen sisältöä. Siinä Hakko epäilee, kannattaako esimerkiksi eläimiinsekaantumisesta, seksin ja aikuisviihteen suojaikärajoista tai insestistä säätää lailla lainkaan.
Hakon mukaan kaikkia lajien välisiä seksiakteja ”tuskin rehellisyyden nimissä voi pitää jollain tapaa pakotettuina”. Kenpä sen tietäisi, mitä eläin tahtoo, mutta muistetaan nyt kuitenkin, että eläimeltä on aika vaikeaa saada vastausta kysymykseen, onko akti vapaaehtoisuuteen perustuva.
Suojaikärajojen tarpeellisuudesta ei Hakon mukaan voi olla varma, koska osa lapsista on ihan hyvillään pornon katselusta ja seksistä. Vapaaehtoisuudesta on tietenkin vähän hankalaa päästä varmuuteen, ja ehkä pornon katselulla ja seksikokeiluilla voi olla haitallisia vaikutuksia lapsen kehitykselle. Insestin laillistamisesessakin saattaisi piillä aika iso riski hyväksikäyttöön ja geneettisiin ongelmiin.
Silti pitää voida keskustella. Olivat nimittäin insestin, lajien välisen seksin ja suojaikärajojen poiston riskit mitkä tahansa, vihreää mieltä tuntuu kuitenkin kovasti häiritsevän se, että aina voi löytyä jokin muutaman ihmisen vähemmistö, jonka oikeuksia nykyinen lainsäädäntö loukkaa.
Blogasin viime viikolla seksinostokiellosta. Muistutin kirjoituksessani, ettei pelkkä moraalinen paheksunta riitä kiellon perusteeksi. Hanna Hakon ajatusleikkiin voisin kääntäen todeta: pelkkä ajatus siitä, että teoriassa lajien, lapsen ja aikuisen tai lähisukulaisten välinen seksi voisi olla joillekuille ultraliberaaleille moraalisesti hyväkyttävää, ei riitä perusteeksi laillistaa näitä seksiakteja.
Sellaisia ovat lait: joskus niitä tarvitaan suojelemaan ihmisiä (ja eläimiä), vaikka joku perhe lapsia ja lemmikeitä myöten kivenkovaan väittäisikin pariutuvansa iloisesti joka suuntaan ilman pakkoa tai painostusta.
Hakon keskustelunavaus ei ole ainoastaan lukuisista kulmista katsottuna kammottava vaan myös äärimmäisen huono peliliike jopa vinolaisen suunnalta tulevaksi. Blogaus on omiaan marginalisoimaan jälleen sen seksuaalipoliittisen keskustelun, jonka eteen on tehty paljon töitä. Hakko heittää auliisti pallon ahnaille kaltevan pinnan penttioinosille: jos säädetään sukupuolineutraali avioliittolaki tai jätetään seksin ostaminen kriminalisoimatta, kohta laillistetaan eläimien naiminenkin.
Hakko paljastaa blogauksessaan myös poliittisen uskottavuutensa. Minulta on muutaman kerran kysytty, miksen ole vihreä. Seuraavalle kysyjälle voisin toki pitää luennon työstä ja pääomasta – tai vain linkittää Hakon ”pohdiskelun”. Liike, jolle insestin laillistaminen on poliittinen kysymys siinä missä julkisten palveluiden tulevaisuus tai työntekijöiden oikeudet, ei oikein houkuttele minua riveihinsä.
Liberaaliuspuuskassaan kirjoittava ViNOn puheenjohtaja ei tietenkään vakavissaan ehdota tai kannata mitään. Kunhan keskustelee. Kuulostaako tutulta? Niin minustakin.