Äärioikeisto ja oikeistopuolueet jyräävät Saksassa ja Itävallassa. Oikeisto on onnistunut peittämään sen tosiasian, että tavalliset ihmiset saavat vain murusia, kun rikkaammat saavat isomman osan kakusta. Onko Euroopan vasemmisto kadottanut ideologiansa? Ainakaan he eivät onnistu tuomaan sitä ihmisille esille.

Vasemmisto on kompastunut maahanmuuttoteemaan, jolla oikeistoradikaalit saavat kannattajia puolelleen. Näin jäävät todelliset yhteiskunnan tulonjakoon ja tulojen tasaisempaan jakamiseen sekä oikeudenmukaisuuteen liittyvät teemat täysin huomiotta. Perussuomalaiset onnistuivat maahanmuuttokritiikillään saamaan kannatusta. Vihreät vetosivat ympäristöteemoillaan erityisesti nuoriin, vaikka Vihreät eivät ole mistään oikeastaan mitään mieltä. Siksi Vasemmiston täytyy entistä tiukemmin seisoa yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ja tasaisemman tulonjaon puolustajina! Myös media, esimerkiksi Helsingin Sanomat valitsee hyvin tarkkaan, mistä tyhjänpäiväisistä asioista tehdään iso juttu ja mistä ei kirjoiteta juuri mitään. Näin ohjataan ihmisten mielipiteitä. Onneksi on muitakin lehtiä!

Myös puolueiden kannatusgallupit joka kuukausi ovat tapa ohjata ihmisten mielipiteitä haluttuun suuntaan. Kukaan ei kyseenalaista koskaan näitä gallupeja, eikä selvitetä tarkkaan keneltä kysytään, eikä sitä millaisia kysymykset ovat, eikä sitä ketkä tai kuinka monet eivät vastanneet. Eiköhän Suomen Gallup ole yksityinen yritys, jonka linja on oikeistolainen. Voivatko sen tutkimustulokset siis olla mitään muuta kuin linjan mukaisia?

Ei Suomenkaan kouluissa yläasteella puhuta paljon yhteiskunnallisista asioista, esimerkiksi verotuksesta. Siksi voi olla, että kun nuori kuulee, että varakkaat joutuvat maksamaan enemmän veroja kuin pienituloiset, hänestä se tuntuu täysin väärältä. Hänelle ei ehkä kukaan ole koskaan selittänyt, mihin niitä veroja kerätään ja miksi.

Verotuksesta pitäisi puhua paljon enemmän. Paremmin ansaitseville maksetaan jo lähtökohtaisesti paljon enemmän palkkaa. Siinä huomioidaan koulutuksen pituus, työn vastuullisuus, mutta myös verotuksen progressio. Kunnallisvero on kaikille samansuuruinen kunnan veroprosentista riippuen, se on siis tasavero. Niinpä se kirpaisee vähävaraista pienistä tuloistaan jossakin mielessä enemmän kuin sellaista ihmistä, joka saa paljon palkkaa.

Tämä hallitus ei halua nostaa valtion progressiivista verotusta, pikemminkin alentaa. Sen sijaan välillisiä veroja nostetaan, niin kutsuttuja haittaveroja, näitä ovat tupakka-, alkoholi- ja energiaverot. Tupakkaveron noston hyväksyn kyllä, mutta nämä kaikki ovat aina samansuuruisia eli tasaveroja. Niinpä vähävaraisia koskevat pienistä tuloistaan samat korotukset kuin varakkaampiakin.

Sen sijaan enemmän tienaavat ihmiset tekevät kaikki mahdolliset tulon- ja pääomavähennykset ennen kuin maksavat valtionveroa, joka on progressiivinen. Osa lääkäreistä ottaa tulonsa osinkoina, joka ei tavalliselle palkansaajalle ole mahdollista. Osa myös sijoittaa yrityksensä pääomat nk. vakuutuskuoriin, joista maksetaan veroa vasta kun voittoa tuloutetaan, jos silloinkaan. Suuremmat yritykset tietysti siirtävät tilinsä veroparatiiseihin, verottaja ei tässä kilpajuoksussa pysy mukana.

Joka tapauksessa enemmän ansaitsevalle jää verotuksen jälkeenkin 1,7- kertaisesti enemmän rahaa käteen verrattuna vähemmän tienaavaan. Todennäköisesti hän saa kaksinkertaisesti enemmän. Mikäli veroja alennetaan neljällä prosentilla, 1000 euroa tienaava saa 40 euroa enemmän rahaa, mutta 10 000 euroa ansaitseva saa 400 euroa enemmän. Tällä oikeistohallituksella on ollut todella kiire tehdä mahdollisimman paljon ratkaisuja, jotka hyödyttävät varakkaita. Mainittakoon vaikkapa 2000 euron hyvitys, jota suunnitellaan uuden sähköauton ostajille. Sähköautot ja vihreämpi tulevaisuus on hyvä ja välttämätön asia, mutta kuinka moni vähävarainen kykenee ostamaan uuden sähköauton? Siispä tämäkin hyvä asia menee suoraan niiden laariin, joilla on jo paljon.

Nyt kun SOTE- ratkaisujen myötä terveyspalvelujen rahoitus siirtyy kunnilta valtiolle, kunnallisveronhan täytyy siis laskea, koska kunta ei tuota enää näitä palveluja. Siispä hallituksen on varmasti pakko keksiä jokin maakuntavero, joka on tietysti tasavero, kunhan he tämän asian huomaavat. Eihän se nyt olisi sopivaa, että valtion progressiivinen verotus kohdistuisi enenevässä määrin varakkaisiin ihmisiin.

Sittenkö vasta ihmiset heräävät, kun he huomaavat, että heitä on jymäytetty?