Tänään käynnistyi ulkoministeri Pekka Haaviston toimintaan kohdistuva tutkimus eduskunnan perustuslakivaliokunnassa. Tutkimus perustuu oppositiopuolueiden ilmiantoon tai vaatimukseen.
Tänään Ylen A-studiossa myös haastateltiin oikeuskansleri Tuomas Pöystiä, jolle jo aikaisemmin oli tehty valituksia Haaviston toiminnasta.
Molemmissa tapauksissa on kysymys Haaviston toiminnasta ministerinä ja ulkoministeriön johtajana.
Olen ymmälläni. En ole paljosta asian uutisoinnista huolimatta päässyt selville, mikä on se rikos, josta Haavistoa syytetään. En myöskään ole päässyt selville siitä, mitkä ovat ne ministeriön johtamisessa tehdyt virheet, joista on kanneltu.
Kaikki liittyy al-Holin leirillä Irakissa oleviin suomalaisiin naisiin ja heidän lapsiinsa.
Käsittääkseni kaikilla suomalaisilla on oikeus matkustaa pois Suomesta ja myös oikeus aina palata Suomeen riippumatta siitä, ovatko he tehneet rikoksia koti- tai ulkomailla. Olenko väärässä kun ymmärrän, että tämä oikeus koskee myös niitä suomalaisia naisia, jotka ovat al-Holin lerillä. Käsittääkseni sitä oikeutta ei voi heiltä myöskään riistää sen takia, että he olisivat syyllistyneet rikolliseen toimintaan. Suomen laki ei tunne maasta karkoitusta rangaistuksena.
Al-Holin naisten ja lasten tapaus Suomen ja Suomen viranomaisten velvollisuuksien kannalta näyttää selvältä. Jos naiset haluavat palata kotiin, heitä on siinä autettava. Ainakin velvoite on moraalinen.
Jos ulkoministeri Haavisto saatuaan tietää leiristä, joka on eräänlainen vankila Irakin kurdialueella; ja saanut tietää, että sitä ylläpitävät viranomaiset haluavat mielellään päästä eroon leirin sellaisista asukeista, joita vastaan he eivät itse halua käydä oikeutta paikallisesti; jos hän nämä tiedot saatuaan on käynnistänyt ministeriössä toimenpiteitä naisten ja lasten palauttamiseksi, niin eikö hän silloin ole toiminut juuri niinkuin ministerin tuleekin?
Olenko minä tyhmä ja tietämätön? Vaiko onko media hoitanut tehtävänsä niin huonosti, että en ole ymmärtänyt, mistä Haavistoa syytetään? Aivan erityisesti ihmettelen myös oikeuskansleri Pöystin haastattelua. Eikö hänen olisi pitänyt selvittää nämä perusasiat, vaikka toimittaja ei osannut niitä kysyä?