Olen tavannut kehua Ylen ajankohtaistoimitusta. Nyt tulee pyyhkeitä.

Ystävä soitti ja kysyi, katsoitko eilen (keskiviikkona) televisiosta europuolueiden edustajien keskustelun. Yritinhän minä jonkin aikaa, mutta koska kuuloni on alentunut, en saanut siitä kunnolla selvää, vastasin. Siksi suljinkin TV:n melko pian ja siirryin muihin askareisiin.

Niin tein minäkin, sanoi ystävä, eikä hänellä ole kuulo alentunut. Se oli toivotonta kuultavaa ja katseltavaa, totesimme molemmat, koska suomenkielisen simultaanitulkkauksen alta kuului koko ajan puhujien oma ääni. Kaksi puhetta päällekkäin merkitsee äänipuuroa.

Tänä aamuna paikkasin menetystä, totesin ystävälle, kuuntelemalla suomalaisten asiantuntijoiden arvioita eilisillan keskustelusta. Se oli ihan hyvä ohjelma. Hyvä niin, sanoi hän, mutta eilisillan lähetys oli tiedotuksellinen katastrofi. Ja niinhän se todella taisi olla.

Sitten syvennyimme miettimään, mikä on tiedotuksen – ja nimenomaan Ylen ajankohtaistoimituksen – vastuu EU-vaali agitoinnissa. Olimme samaa mieltä siitä, että se on aivan keskeinen. Suurin osa ihmisistä kokee EU-vaalit paljon etäisemmiksi kuin kotoiset eduskuntavaalit, joihin niihinkin suomalaiset osallistuvat häpeällisen laiskasti. Patistelu äänestämään EU-vaaleissa on siis paljon haasteellisempi tehtävä kuin vastaava tehtävä ennen eduskuntavaaleja.

Totesimme myös, että samoin kuin kotimaan politiikankin suhteen, mielenkiinto EU-politiikkaa kohtaa luodaan vaalien välillä jatkuvalla säännöllisellä seurannalla. Maija Elonheimon ”Brysselin kone” ohjelma on tässä suhteessa aivan loistava, mutta riittääkö se? Seuraako Ylen ajankohtaistoimitus riittävästi EU-politiikkaa? Osaako se tehdä sen kiinostavasti? Brysselissä on yleensä – nytkin – asiansa osaavia uutistoimittajia, mutta riittääkö sekään? Onko EU-politiikalle omistetun ohjelma-ajan suhde kotimaan politiikalle annettuun aikaan oikeassa suhteessa?

Euroopan unioni on tavattoman tärkeä; ei vain suomalaisille suomalaisten intressien takia, vaan kaikille eurooppalaisille eurooppalaisten intressien takia ja globaalisti globaalien intressien takia. Tekee mieli vielä lisätä, että tärkeä suomalaisille eurooppalaisten intressien ja globaalien intressien takia. Olen vakavasti sitä mieltä, että ellei Euroopan unioni jo olisi olemassa, se pitäisi kiireesti perustaa. Kuitenkin meillä on kokonainen poliittinen puolue, joka saa lähes 20 prosentin kannatuksen suomalaisilta, jotka suhtautuvat unioniin kielteisesti.

Kuinka suuri osa tuosta kielteisyydestä on laitettavissa asiantuntemattomuuden ja tietämättömyyden tiliin? Ja sitä myöten median tiliin? Luultavasti aika suuri osa.

Ylen ajankohtaistoimitukselta oli sinänsä hyvä oivallus, että nyt on tehtävä ohjelma, joka tekee suomalaisille tutuiksi europuolueita. Toivottavasti tällaisia ohjelmia tehdään tulevaisuudessa paljon lisää, mutta ammattitaidolla.

Eilistä keskustelua ei olisi ollut mikään pakko ajaa ulos eilen. Eivät nämä asiat useinkaan ole aivan päivän päälle kiireellisiä. Ohjelman puheenvuorot olisi voitu kääntää huolellisesti ja ohjelma tekstittää. Silloin myös puheenvuorot olisivat voineet tulla ulos jokaisen omalla kielellä ja normaalivolyymilla. Ystäväni sanoi, että simultaanitulkkauksessa oli selviä virheitä. Niiltäkin olisi vältytty, eikä kukaan olisi joutunut kärsimään puuroutuvasta puheesta.

Toinen (halvempi?) menetelmä olisi ollut poistaa puhujien ääni kokonaan, jolloin olisi kuunneltu (ainakin suurimman osan aikaa) vain simultaanitulkkausta.

EU-ohjelmat ovat tärkeitä. Harras toivomukseni on, että niitä tehdään tulevaisuudessa enemmän, mutta paremmalla tiedotuksellisella ammattitaidolla.