Asumisen hintaa tulee saada alaspäin kasvukeskuksissa. Ongelma on erityisen suuri Helsingissä. Minua jaksaa aina hämmästyttää se, että keskusteluissa asumistuki nähdään suurena syynä asumisen korkeaan hintaan. Voisiko joku myös minulle rautalangasta vääntää miksi näin on?

Kun perusteet väitteelle ovat jääneet kertomatta, minulle on jäänyt mielikuva, että väitettä käyttävät tahot, jotka haluavat muutenkin vähentää yhteiskunnan vastuuta vähempiosaisten tukemisessa. Asumistuesta päätöstä tehtäessä katsotaan ensisijaisesti tuloja, ei vuokran määrää. Lopulliseen tukeen toki nämä yhdessä vaikuttavat. Helsingissä kuitenkin suurin asumistuen määrä yhdelle henkilölle voi olla 729 €:n tuloilla 416,80 € (Kelan sivulta: 80 % hyväksyttävistä asumismenoista, joka voi korkeimmillaan olla 521 €). Helsingin vuokrataso on ollut ikiajat korkeampi kuin hyväksyttävä asumismeno (poikkeuksena ainakin osa HEKA:n asunnoista). Eli vaikka vuokra olisi 800 – 1.200 €, ei asumistuki tuosta miksikään nouse.

Jos asumistuki poistetaan (eikä tule perustuloa tilalle), se tarkoittaisi, että tuhansia ihmisiä joutuisi asunnottomiksi. Siitäkö seuraisi, että sijoittajat, vuokrataloyhtiöt ja grynderit laskisivat vuokratasoa? En oikein usko. Yhden hengen talouden tulojen noustessa yli 1.901 €:n asumistukea ei enää makseta. Tuokin palkkaraja on Helsingin vuokrahinnoilla nettona kohtuuttoman pieni. Ja toimeentulotukeakin ylisuuriin vuokriin maksetaan pääsääntöisesti vain rajallinen aika.

Vuokria voidaan nähdäkseni saada alaspäin ainoastaan kohtuuhintaista rakentamista lisäämällä. Toistan vielä kysymyksen: mihin perustuu se, että asumistuet olisivat syynä korkeaan asumisen hintaan, kun asumistuki ei määräänsä enempää nouse, vaikka vuokra nousisi kuinka? Kansantajuisesti kerrottuna.