Viereisen ravintolapöydän harmaantunut ukko kääntyi puoleeni ja sanoi, että Kempeleen tapaus on karmea.
”Kyllä mä nyt alan olla sitä mieltä, että afgaanit pitäisi pakata lentokoneeseen ja lähettää takaisin”, ukko jatkoi.
Vastasin, että kai suomalaisetkin raiskaavat.
”Juu en mä sillä. Mutta kohta suomalaiset on polttopullojen kanssa vastaanottokeskuksissa”, mies sanoi.
Miehen ajatus oli, että turvapaikanhakijat pitäisi lähettää takaisin lähtömaahansa, jotta he olisivat turvassa polttopulloja heitteleviltä suomalaisilta. En kehdannut kysyä, pitäisikö suomalaiset naisetkin lähettää Afganistaniin, jotta he olisivat turvassa suomalaismiehiltä.
Tässä Ylen luetuimmat jutut viime yöltä:
Listasta saa melkoisen kuvan turvapaikanhakijoista. Ylen mukaan nämä siirtolaiset harjoittavat seksuaalista häirintää, tuovat Suomeen jo hävitettyjä tauteja ja raiskaavat murrosikäisiä samalla, kun poliisi ja lääkäri ovat huolissaan.
Tai sama muotoiltuna iltapäivälehtien lööppikielellä: KANSA JÄRKYTTYI: TAUTISET ULKOMAALAISET SAASTUTTAVAT MAAMME JA RAISKAAVAT MURROSIKÄISEMME!
Vai oliko tuo sittenkin MV-lehden kieltä. Kuinka paljon niillä on eroa?
Viranomaisten lisäksi toimittajat ovat olleet huolissaan. Huolen syynä on rasistisia juttuja julkaiseva MV-lehti, jota pyörittää ulkomailla asuva Venäjä-mielinen pikkurikollinen. Ulkoisesti MV-lehden kaltaiset sivustot muistuttavat niin sanottuja oikeita medioita, mutta niiden sisältö on keksittyä tai muualta kopioitua. Juttujen enemmistöä voi kauniisti sanoen luonnehtia äärioikeistolaiseksi propagandaksi.
Oikeat toimittajat ovat harmissaan siitä, että ihmiset saattavat sekoittaa tällaiset sivustot kunnolliseen journalismiin.
Välillä tuntuu, että toimittajien huoli on turha. Ero MV-lehden ja oikean median välillä ei ole niin suuri kuin väitetään. Suuret viestimet eivät tyypillisesti keksi juttuja, mutta juttujen kehystys voi olla aivan yhtä rasistinen.
Viime vuonna Suomeen tuli 3 651 turvapaikanhakijaa. Tänä vuonna hakijoita on tullut noin 30 000. Toimittajien “tulvaksi” ja ”kriisiksi” kutsumaa lukumäärää voi verrata siihen, että Helsinki-Vantaan lentokentälle saapuu ulkomailta keskimäärin 20 000 ihmistä joka päivä (luku ei ilmeisesti sisällä vaihtomatkustajia).
Vertaus ei tietysti ole täydellinen, koska turvapaikanhakijat tulevat huonommista oloista kuin tyypilliset matkustajat ja haluavat usein jäädä maahan pysyvästi ja koska luku sisältää myös suomalaisia, jotka palaavat ulkomailta. Silti se saa miettimään, mistä kriisiuutisoinnissa on kyse.
Niin sanottu pakolaiskriisi ei näy useimpien Suomessa asuvien ihmisten arjessa yhtään millään tavalla. Kriisejä löytyy lähtömaista, joissa soditaan ja kärsitään köyhyydestä, kuivuudesta ja vainoista. Kriisejä löytyy Välimereltä, johon tuhannet Eurooppaan yrittävät siirtolaiset hukkuvat.
Kriisejä löytyy niiden suomalaisten ajattelusta, jotka hyökkäävät vastaanottokeskuksia vastaan ja uhkailevat turvapaikanhakijoita.
Silti niin poliisi, hallitus kuin mediakin kohtelevat rasistisia iskuja yksittäistapauksina. Samalla turvapaikanhakijoiden rikokset ja rikosepäilyt yhdistetään heidän ”kulttuuriinsa”.
Kun suomalainen mies raiskaa tai heittää polttopullon, hän on yksittäistapaus, jonka motiivina oli korkeintaan alkoholi. Kun turvapaikanhakija häiritsee tai tekee rikoksen, hän on esimerkki kulttuurinsa yleisistä piirteistä.
Eikö ulkomaalaisten tekemistä rikoksista saisi uutisoida? Toki saa, ja joka ikinen raiskaus ja pahoinpitely täytyy selvittää.
Suomalaisen miehen tekemästä raiskauksesta ei kuitenkaan yleensä julkaista lööppejä tai asiantuntija-artikkeleiden sarjoja. Suomi-raiskaus on rutiiniasia, mediassa uutisten peruskauraa, joka tulee ja menee pikku-uutisena, 15 000 kertaa vuodessa. Se ei synnytä pääministerin vetämiä kriisikokouksia, valtaa lehtien etusivuja tai saa toimittajia kysymään asiantuntijoilta, miten suomalaisia miehiä tulisi valistaa.
Yle julkaisi jutun, jonka mukaan turvapaikanhakijoita tulee valistaa suomalaisesta kulttuurista. Häirintätapauksissa voi olla kyse kulttuurieroista, jutussa sanotaan. Mikä ettei. Tämä sai miettimään, mistä kulttuurieroista on ollut kyse siinä häirinnässä, joka on kohdistunut vaikkapa minuun.
Valkoihoisena suomalaismiehenä olen maailman etuoikeutetuimpien ihmisryhmien joukossa. Silti suomalainen mies on käynyt minuun käsiksi baarissa ja uhannut raahata minut vessaan raiskattavaksi. Yläasteella mies lähenteli bussissa, ja teininä miehet huutelivat seksistisiä kommentteja ohi ajavasta autosta.
Jos kaltaiseni suomalaismies voi joutua häirinnän kohteeksi, voi miettiä, kuinka paljon ja millaista häirintää naiset joutuvat kokemaan joka päivä. Tai ihmiset, joiden ihonväri ei ole valkoinen tai jotka eivät ole Suomen kansalaisia.
Siirtolais- ja pakolaiskeskustelua Euroopassa käydään hallitusten, poliisin ja kansantalouden näkökulmasta, eikä siirtolaisia itse päästetä ääneen samassa mitassa. Puhetapa viestii, että Euroopan ulkopuolelta tulevat ihmiset eivät ole yhtä tärkeitä tai inhimillisiä kuin eurooppalaiset.
Ei ole kuitenkaan mielekästä käyttää energiaa kiistelyyn siitä, “ovatko toimittajat rasisteja”. Osa on, mutta suurin osa ei ole, jos on luottaminen kyselytuloksiin toimittajien liberaaleista arvoista. Rasistiset tai muuten syrjivät näkökulmat voivat kuitenkin ilmaantua juttuihin hyvästä tahdosta huolimatta.
Rasismin ja seksismin kaltaiset valtarakennelmat pysyvät pystyssä pitkälti juuri siksi, että niin sanotusti tavalliset ja hyvää tarkoittavat ihmiset ylläpitävät niitä myös tietämättään.
Samassakin puheenvuorossa voivat sekoittua siirtolaisvastaiset ja -myönteiset kannat, kuten MTV:n päätoimittaja Merja Ylä-Anttilan kirjoituksessa “Ihmisyys on kriisissä”. Ylä-Anttila vastustaa netissä esiintyvää rasistista vihapuhetta ja peräänkuuluttaa pakolaisista välittämistä. Samalla hän kirjoittaa, että “on selvää, ettei pakolaistulva voi olla hallitsematonta”, koska “se ei ole kenenkään etu”.
Eikö pakolaisten pääseminen kohteeseensa olisi ainakin pakolaisten etu? Entä millainen olisi “hallittu pakolaistulva”? Millä tavalla MTV:n päätoimittaja haluaa ”hallita” pakolaisia?
Tai otetaan Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin. Pakolaisia vastaan on hyökätty Suomessa muun muassa polttopulloilla, savupommeilla, kivillä ja raketeilla. Turvapaikanhakijoiden hätämajoittamista vastaan on järjestetty mielenosoituksia, majoitustilojen ikkunoita on rikottu ja seiniä töhritty rasistisilla iskulauseilla. Poliisi on ottanut kiinni aseita esitelleen miehen vastaanottokeskuksen edessä, ja turvapaikanhakijaa on puukotettu bussipysäkillä.
Appelsin on vaatinut tekojen asettamista “oikeisiin mittasuhteisiin”. Hänen mukaansa Suomessa ei ole järjestelmällistä väkivaltaisten rasistien liikettä. Appelsin syyttää väkivallanteoista ja uhkauksista alkoholia.
Käsitteet, joilla mediassa puhutaan siirtolaisista, toistavat piikkilangalla aidatut pakolaisleirit kielen tasolla. Siirtolaisista puhutaan kuin luonnonilmiöistä tai eläimistä. He “virtaavat” Eurooppaan. Euroopan rajat “vuotavat” ja ihmiset “parveilevat”. Turvapaikanhakijat “hyökyvät aaltona”, ja Suomeen tulevat ovat “roiskeita tulvasta”.
Muutama uutisten ja pääkirjoitusten otsikoista poimittu esimerkki tältä syksyltä:
- Pakolaisaalto on vasta alkusoittoa tulevasta (yle.fi 12.9.2015)
- Turvapaikan hakijoiden aalto ryöpsähti tänään Torniossa (talouselama.fi 13.9.2015)
- “Tällaista hyökyaaltoa ei Suomi mitenkään voi kestää” (verkkouutiset.fi 14.9.2015; otsikko on sitaatti kokoomuksen kansanedustajan Wille Rydmanin blogikirjoituksesta)
- Pakolaisvirta Eurooppaan ei lopu (kansanuutiset.fi 5.9.2015)
- Pakolaisvirta Saksaan kiihtyy (ksml.fi 19.8.2015),
- Kreikan Lesboksella pakolaistulva – saarella asuva suomalaisopettaja: järkyttävää nähdä heitä (mtv.fi 6.7.2015)
- Pakolaistulva läikkyy yli (lappeenrannanuutiset.fi 19.8.2015)
- Tämä on Suomen seuraava haaste maahanmuuttotulvan hoidossa (iltasanomat.fi 8.9.2015)
- Tanskan päätös kiihdyttää turvapaikanhakijoiden virtaa Suomeen – nyt jo yli 200 päivässä (iltasanomat.fi 10.9.2015)
- Saksa määräsi tuhansia sotilaita valmiuteen turvapaikanhakijoiden tulvan vuoksi (yle.fi 11.9.2015)
- IL Torniossa: Turvapaikanhakijoita virtaa jatkuvasti rajan yli (iltalehti.fi 9.9.2015)
- KSML paikalla: Kymmenittäin turvapaikanhakijoita purkautuu busseista Torniossa (ksml.fi 8.9.2015).
Katsotaan seuraavaksi muutama Iltalehden etusivu ja lööppi syksyltä.
Toistan kysymyksen: kuinka usein suomalaisen miehen tekemä raiskaus nostetaan pääjutuksi ja kytketään suomalaisten aiheuttamiin häiriöihin?
Lööpissä on pääjuttuna kotimaan uutinen suojelupoliisin Suomea koskevasta uhka-arviosta. Kuvitus on kuitenkin otettu Daeshin sotilaalliselta marssilta Lähi-idästä. Lööppi kytkee Suomen aivan minimaalisen siirtolaisuuden massiiviseen väkivallan uhkaan.
Lööpissä kytketään toisiinsa ehdotus moskeijoista ja verotusoikeudesta sekä vastaanottokeskusten turvallisuusriskistä, josta ei selitetä, johtuuko riski turvapaikanhakijoista vai suomalaisista rasisteista. Tällaiset lööpit rakennetaan kauhistelumielessä ja niissä esitetyt ”muslimivaatimukset” saadaan näyttämään röyhkeiltä. Lööppi myös yhdistää muslimit yleisenä ryhmänä turvapaikanhakijoihin, joihin liittyy turvallisuusriski.
Lööppi antaa ymmärtää, että turvapaikanhakijoiden tekemät rikokset ovat vakava ongelma, jota poliisi kuitenkin salailee.
Pääjutun idea on hyvä: lukijana minuakin kiinnostaa, mitä turvapaikanhakijat tekevät, jos heidän hakemuksensa hylätään. Lööppi on harvinainen, koska siinä annetaan puheenvuoro itse turvapaikanhakijoille eikä viranomaisille, rasisteille tai ”järkyttyneelle kansalle”. Lööppikontekstissa ”jään Suomeen joka tapauksessa” -tyyliset nostot on kuitenkin helppo tulkita ulkomaalaisten rikolliseksi piittaamattomuudeksi.
Miten fasismi syntyy? Näin. Ausländer raus!, lietsoo @iltalehti_fi. Esiin ja ulos! #islamofobia #vihanlietsonta pic.twitter.com/hxpmmIMsFm
— Samuli Suonpää (@suonpaa) October 29, 2015
RASISTIT. Valtamedia on TEIDÄN. Teidän näennäinen valtamediakritiikkinne on kuin EK:n Kokoomus-kritiikki. HP. pic.twitter.com/aquCh6Qmwe
— Jokke Karjalainen (@psykeiju) October 31, 2015
Kahdessa tviitissä esitelty kansi luo käsitystä, jonka mukaan Pohjoismaissa on piilottelevia ja karkotuksen ansaitsevia ”elintasopakolaisia”. Samalla imaami, moskeijat ja muslimien verotusoikeus kytketään ”elintasopakolaisiin”.
Tviittaajien kommenteista ensimmäinen viittaa fasismin syntymiseen, eikä aivan turhaan: kannattaa harkita, miltä tuntuisi, jos lööpissä lukisi pakolaisten sijaan: ”Juutalaiset esiin ja ulos!”
Toinen kommentti huomauttaa, että suuret mediat toimivat jo osittain samalla tavalla kuin rasistit Hommaforumilla, eikä äärioikeistosta tuleva mediakritiikki ole siksi kovin uskottavaa.
Pohdin median moraalista vastuuta. Esim. @iltalehti_fi lööppi. Provosoivaa väärän kuvan antamista. @HakalaPetri pic.twitter.com/QS0wv53wip
— Anna-Karin Mickwitz (@akmickwitz) September 22, 2015
Tämä lööppi on jo melkoista sotauutisointia. PAKOLAISKRIISI – ARMEIJA – RAJAT KIINNI. Onko tilanne todella niin paha? Mitä armeijan auttaminen tarkoittaa? Ollaanko Suomen rajoja sulkemassa?
Vastaukset: a) ei ole, b) ihan tavallista työskentelyä turvapaikanhakijoiden parissa, c) ei olla.
Lööppi kertoo, että ”Suomi on Euroopan avokätisimpiä” antamaan turvapaikanhakijoille tukia. Turvapaikanhakijat eivät kuitenkaan saa suoraan sen enempää tukia kuin Suomen kansalaiset tai maassa asuvat. Pelkkä ulkomaalaisuus ei tuo ihmiselle yhtään sen enemmän rahaa käteen. Jokainen voi tarkistaa vastaanottorahan suuruuden ja verrata sitä esimerkiksi toimeentulotukeen tai työttömän peruspäivärahaan.
Aivan kuten toimeentulotukea saava, myös turvapaikanhakija voi hakea lisäksi taloudellista apua välttämättömiin tarpeisiin.
Jos tukeen laskee mukaan asumisen ja syömisen vastaanottokeskuksessa, tukisumman saa tietysti nostettua yli tuhanteen euroon. Sitten voi mehustella sillä, että turvapaikanhakija saa yli tonnin. Yhtä hyvin voisi mehustella sillä, että työtön saa saman verran, kun lasketaan työttömyystuki ja asumistuki yhteen. Ja niin edelleen.
Herää kysymys, onko ”avokätisyyden” kauhistelun taustalla oletus siitä, että Suomen sosiaaliturvaa pitäisi leikata kaikilta.
Jos turvapaikanhakijoille ei annettaisi minkäänlaista tukea (mikä olisi esimerkiksi perustuslain ja ihmisoikeuksien vastaista), voi puolestaan miettiä, mitä se tekisi entisestään heikossa asemassa oleville ihmisille ja minkälaisia jännitteitä siitä syntyisi.
Tässä lööpissä pelotellaan pakolaiskriisin ”100 miljoonan euron” hinnalla. Otsikon koko ja pakolaislasten dramaattiset kuvat viestivät, että kyseessä on todella raju tilanne. Sata miljoonaa euroa on kuitenkin pikkuraha valtiontalouden tasolla. Summaa voi verrata esimerkiksi siihen, että Sipilän hallitus leikkaa kehitysyhteistyöstä 330 miljoonaa euroa ja lisäksi siirtää lahja-avusta 130 miljoonaa euroa lainoihin ja pääomasijoituksiin.
Nämä esimerkit vain raapaisevat siirtolaisjournalismin pintaa. Viranomaisviestintä ja median rasistinen revittely ovat sillä tasolla, että taas kerran bloggaajat ja tavalliset ihmiset joutuvat tekemään toimittajien työt.