Hesari pesee kasvojaan …
Lentävän sanonnan mukaan Suomessa on ollut kaksi ikiaikaista Suomen NATO -hankkeen ajajaa: Kokoomus ja Hesari. Nyt NATO -päätöksen jälkeen kuitenkin Hesarin päätoimitus on ryhtynyt pesemään vyörytysprosessin aikaisen sensuurinsa likaamia omia kasvojaan.
Pääkirjoituksessaan 14. 5. HS tunnusti ensi kertaa, että USA:n tavoitteena on pitkittää sotaa ja kuluttaa Venäjän voimavaroja Ukrainan sodan kautta. ”Tavoitteena ei pitäisi olla pitkä näännytyssota vaan taistelujen päättyminen ja kunniallinen rauha. (HS 14.5.)
Tänään HS kirjoittaa: ”Ukrainan sodalle ei ole näkyvissä loppua. Venäjän armeija jumiutui paikoilleen. Ukrainan armeijalla ei ole aikoihin sellaista voimaa, että se voisi häätää venäläiset maasta kokonaan, kun Venäjä alkaa vuorostaan käydä puolustussotaa Ukrainan maaperällä. Ukrainalle ei kelpaa enää sodan lopettamiseen mikään muu lopputulos kuin selkävoitto.” (HS 20.5.)
Ukrainalaisille olisi rauha jo joku aika sitten kelvannut, mutta Englanti ja USA pysäyttivät rauhanprosessin. Entäpä jos Ukrainan elävä voima eivät riitä tuhoamaan USA:n toivomassa määrin Venäjän sotavoimaa? Tarvitseeko USA siten uuden sotanäyttämön tavoitteidensa toteuttamiseksi? Suomi?
HS jatkaa: ”Muutaman kuukauden päästä kuluttajan – äänestäjän – suopeus kivuliaille ratkaisuille voi jo hiipua ja mukavuudenhalu voittaa. Silloin presidentti Vladimir Putinin arvio läntisen demokratian heikkoudesta osoittautuisi oikeaksi.” (HS 20.5).
Mukavuudenhalu? Kuluttaja? Onko liberalistinen demokratiamme sittenkin meidän heikkoutemme eikä vahvuutemme … miksi olemme sitten vaatimassa sen toteuttamista myös Venäjällä? Saadaksemme vihdoin Venäjän erinomaisen suuret ja moninaiset luonnonvarat osaksi dollarivetoista kauppaa?
Heti HS:n viereisellä sivulla on Virginian yliopiston kansainvälisen politiikan professorin Brantly Womack epäilevä arvio Suomen NATO -ratkaisusta tilanteesta:
”…. Suomi saattaa ymmärtää hyvien Venäjän-suhteiden arvon paremmin ja hyötyä niistä enemmän kuin suurvaltana asioita globaalisti tarkasteleva Yhdysvallat – tai aiemmin suoraan Neuvostoliiton vaikutuspiiriin kuuluneet maat, joilla on kipeät kansalliset muistonsa. …
Diplomatiassa Suomella olisi todennäköisesti enemmän annettavaa nykyisessä asemassaan kuin pienenä Nato-maana. Suomi on kulkenut pitkään omaa tietään taitavasti suurvaltakonflikteja vältellen.” …
”Onko nyt muutoksen aika?” kysyy Womack lopuksi epäillen (Womack, 2022).
NATO:on liittymällä Suomi julistautuu yksinapaisen, läntisen maailmanjärjestyksen eturintamaan estämään, vaikka väkivalloin, moninapaisen maailmanjärjestyksen toteutumisen. Suomi on valitsemassa Pax Finladia:n sijaan Pax Americana:n, jota on ylläpidetty mitä moninaisimmilla paikallisilla sodilla ympäri maailmaa vuosikymmenten ajan.
Nyt epävakaan ja sotaisan Pax Americana:n jatkaminen edellyttää koko eteläisen maailman, ihmiskunnan enemmistön, haastamista toteuttamaan läntistä elämäntapaa, joka on ekologisesti täysin kestämätöntä.
Nyt ON muutoksen aika. Suomi olisi edistänyt tätä muutosta parhaiten jatkamalla Pax Finlandia’a ja asettumalla sääntöpohjaisen, moninapaisen uuden maailmanjärjestyksen eturintamaan niin kuin se on YK:n Agenda30 ja 17 kehitystavotteessa sovittu toteutettavaksi. Kysymys on ekologisuuteen, yhteisöllisyyteen ja kohtuutalouteen tukeutuvan uuden sivilisaation rakentamisesta, sen kulttuurisesta perustasta – ihmisen uudesta, kestävästä luontosuhteesta.
Siinä ei kasvojenpesu auta, ei edes Hesaria!
Viitteet
Helsingin Sanomat (HS) 2022. Sodan pitkittyminen ei ole Ukrainan etu. Pääkirjoitus 14.05.2022
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008814125.html
Helsingin sanomat (HS) 2022. Venäjän talouden sortumista pitää vauhdittaa nyt. Pääkirjoitus 20.05.2022.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008819617.html
Womack, B. 2022. Natosta haettu sotilaallinen turva leikkaisi diplomatian liikkumatilaa. Helsingin sanomat, Mielipidekirjoitus 20.05.2022. https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008828608.html
Kuva
https://www.setav.org/en/un-as-a-thought-platform-on-the-international-system/