Hesari pistää jälleen pääkirjoituksessaan (11.01.2025) mutkat suoraksi:

”Yhdysvallat on Suomen turvallisuuspolitiikan keskeisin sopimuskumppani ja liittolainen. Siksi Trumpin arvaamattomuuteen liittyy Suomen kannalta riskejä. Niitä on kuitenkin parempi arvioida Naton sisältä kuin sen ulkopuolelta.” (1)

Meidän tulisi siis vaieta Trumpin aikeista, mutta ei Putinin aivoituksista.

Samassa lehdessä Risto E. J. Penttilä kuitenkin ohjeistaa, että Trumpin ”uusi maailmanjärjestys tarkoittaa paluuta suurvaltojen hallitsemaan politiikkaan. Suomessa se tarkoittaa paluuta vanhaan ulkopolitiikkaan, Kekkosen ja Lipposen aikoihin” lisäten: ”Silloin piti keksiä, miten voimme olla suurvalloille hyödyllisiä. Se johti Etykiin [Euroopan turvallisuus- ja yhteistyökonferenssi] 50 vuotta sitten.” (2)

Penttilä on oikeassa: Trump kaipaa mennyttä aikaa. Tiivistäkäämme Trumpin viestit äskeisestä lehdistötilaisuudesta (3) seuraavasti:

Virkaansa astuva presidentti Donald Trump määrittää USA:n vaikutuspiiriksi Läntisen pallonpuoliskon, Antarktiselta Arktiseen. USA on johtava suurvalta, jolla on alueelliset intressinsä, mutta USA ei ole enää idea ja malli koko maailmalle. ”Make American Great Again”, MAGA määrittelee nyt energian ja raaka-aineiden hankkimisen, teknologian kehittämisen ja kaupan säännöt, ei enää globalisaatio eikä – ainakaan vielä – ekologinen realismi.

Siksi Trump tunnistaa ja tunnustaa suurvaltojen intressit, uhat ja eksistentiaaliset uhat. Hän jopa ”ymmärtää” venäläisten ”tunteita” kun NATO on levittäytynyt Venäjän oven kynnykselle (doorstep).

Kuka muu kuin Ukraina on Venäjän oven kynnyksellä, ellei jo ovella. Suomi. Lehtitietojen Trump ja Putin tapaavat lähiaikoina. Olisiko siinä syy, että Itämeri – toivottu NATO järvi – on nyt otsikoissa? Kokouksessa mitä ilmeisimmin käydään keskustelu vaikutuspiireistä (spheres of influence/intress). Avataanko keskustelu myös Suomen NATO jäsenyydestä?

 

Penttilä muistuttaa, että ETYK:in aikoina ”piti keksiä, miten voimme olla suurvalloille hyödyllisiä”. Entäpä nyt? Kuinka voisimme nyt olla hyödyllisiä – koko ihmiskunnalle?

Trump yrittää epävoivoisesti ratkaista ekologisen realismin asettamaa haastetta ulkopoliittisen realismin – ei siis presidentti Bidenin arvopohjaisen realismin – keinoin astumalla kaksi askelta taaksepäin, kun nyt olisi otettava vähintäänkin yksi, ellei jopa neljä askelta eteenpäin.

Siten Itäisen pallonpuoliskon, Euraasian ja erityisesti Euroopan turvallisuusarkkitehtuuri on jäsennettävä uudelleen ohentuvien ja kapenevien trans-Atlanttisten ja -Tyynenmerellisten suhteiden vuoksi. Painopiste siirtyy toisaalta sydänmaille raaka-aineiden ja energian hankinnan ja kuljetuksen organisoimiseksi, ja toisaalta etelästä pohjoiseen, Arktiselle alueelle.

Identiteettinsä kokonaan hukanneen Euroopan ja siten Suomenkin on määritettävä oma asemansa ja roolinsa suhteessa maailman suureen väestölliseen enemmistöön lähtien ekologisen realismin asettamasta haasteesta. Se vaatii vähintäänkin neljä askelta.

  1. Tunnustamme, että ekologisista syistä nykyinen elämäntapamme ei ole universaalisti hyväksyttävissä oleva ratkaisu. Elämäntapaamme ei ole syytä ottaa malliksi, vaan meidän on kansakuntina kukin omien historiallisten kokemuksiensa ja osaamisensa pohjalta rakennettava yhdessä ekologisesti kestäväelämäntekstuuri maapallollemme.
  1. On laajennettava liberaalia, parlamentaarista demokratiaa ekologiseksi demokratiaksi, ts. jokainen meistä on mukana päättämässä mitä, miksi, missä, miten ja milloin tuotetaan ja kulutetaan, ja kuinka aiheutettu ekologinen rasitus korjataan. Se on sivistyksellinen vastuumme.
  1. Kansainvälisen rahoitusjärjestelmän perusteellista uudistamista upottamalla jokaiseen taloudelliseen transaktioon ekologisen realismin edellyttämät rajoitteet ja arvot (values).
  1. YK tulee organisoida johtamaan ja koordinoimaan päälle kaatuvan ekologisen kriisin haasteita, jotka ovat – tahdoimmepa tai emme – vallankumouksellisia.

… palaan asiaan.

Viitteet

(1) Itämerestä tuli Naton ja Venäjän konfliktin etulinja HS pääkirjoitus

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010955495.html

(2) Paananen, V. 2025 Maailmanjärjestys muuttuu nyt perusteellisesti, sanoo Risto E. J. Penttilä: ”Ei kannata roikkua vanhassa, koska se on jo mennyttä” HS 10.1.2025

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010953087.html

(3) LIVE: Trump holds a press conference at Mar-a-Lago

Associated Press 07.01.2025

https://www.youtube.com/watch?v=ztGQQ_mHDAM

Edellinen artikkeli:Timo Miettinen Euroopan museonhoitajana
Ei uudempia artikkeleita

5 Vastausta

  1. Aarno Koistinen Vastaa

    On aika harkita Suomen Natoon liittymisen järkevyyttä,liittymisestähän ei järjestetty edes kansanäänestystä, kuten normaalisti demokraattisessa valtiossa, vaan epämääräisen gallup-tuloksen perusteella ”kansa” halusi liittyä Natoon.
    Natoon kuulumisen haittapuolet tai geopoliittiset vaarat eivät ole vielä selvinneet niille poliitikoille jotka meidät sinne veivät, eivätkä ”kansalle,”

    Natosta voi myös erota, tarvitaan vain eduskunnan päätös asiasta. Se tapahtunee tulevien hallitusten aikana, nykyisen hallituksen kaikki keskeiset ministerit, pääministeri,ulko, sota, ja vielä presidentin virka on yhden puolueen hallussa. Normaalissa demokratiassa yhdellä puolueella ei voi olla näin paljon valtaa. Unkarissa on, mutta sen demokratia onkin kyseesalaista.

    Ilmatieteen laitoksen tutkija varoittaa ilmastonmuutoksen olevan pahin eksistentiaalinen uhkamme, viitaten Los Anglesisin hillittömiin maastopaloihin.
    Suomikin on vaarassa, Suomessa riittää tulenarkoja metsiä tulevien rutikuivien kesien ansiosta, eikä niitä torjuta Naton pyssyjen avulla. Palomiesten avuksi tosin voisi komentaa armeijan…
    Jonakin kesänä voi käydä niinkin, että itärajan yli ei hyökkääkään Venäjän armeija, vaan voimakkaan itätuulen puhaltaessa metsäpalo, kun on ensin ottanut vauhtia Venäjän puolen suurista metsistä. Rajalle rakennetusta turva-aidastakaan ei ole vastusta tulelle.

    • Eeva Herrewyn Vastaa

      Trump ei vieläkään halua tiedostaa ilmastonmuutoksen olevan Yhdysvaloillekin sen olemassaoloa uhkaava pahin vaara.Tästä antaa selvän kuvan nuo Nato-liittolaisillekin uhoilevat puheet arktisen alueen valloittamisesta vaikka asevoimin. Outoa olisi Yhdysvaltain johtaman Naton toiminnan ( liittolaisten puolustajana ja ” rauhan välittäjänä ” ? ) joutuvan ristiriitaan johtajamaan valloituspolitiikan kanssa, kun Natolla on ennemminkin sitä toteuttava rooli. Trump on amerikkalainen, ja Yhdysvalloile perin tärkeää on edelleenkin maailmanvalloituspolitiikan toteuttaminen ja jatkaminen, vaikkakin hieman muuttuneessa muodossa. Presidentti Biden on jo huomannut, että maailma on muuttunut, ja että Yhdysvaltion reaktion on kehityttävä muutoksen vaatimalla tavalla.Trumpin puheet ovat hänelle tavanomaista provosoimista, mutta niitä ei pitäisi aliarvioida. Niihin sisältyy aina tietty päämäärä.
      Virkaanastuva presidentti on vaalikampanjansa aikana luvannut lopettavansa Ukrainan sodan vuorokaudessa valtaan päästyään. Tuskinpa Yhdysvalloissa presidentti voi noin vain päättää sodan aloittamisesta tai lopettamisesta. Näin on yhtäältä siksi, että Yhdysvalloissa päätösvalta sodan ja rauhan kysymyksissä on Pentagonilla yhteistyössä sotateollisen kompleksin kanssa. Ja toisaalta siksi, että Trump on amerikkalainen ja Yhdysvalloilla on omat intressinsä Ukrainan sodan jatkumisessa. Riippuu siitä, miten Trump saa sodasta ja rauhasta päättävät tahot ” vaikutuspiirinsä ” alaiseksi.

  2. Esa J. Rintamäki Vastaa

    Minun nähdäkseni Trumpin jumalointi johtuu haikailusta jonnekin muinaisiin aikoihin, jollaisia ei ole koskaan ollutkaan. Esimerkiksi kelvannee vaikkapa vöyhkääminen vanhoista mies-nainen-käsityksistä. Tämän vuoksi lietsotaan koko ajan vihaa muita ihmisiä kohtaan.

    Edelleen Trumpin takapuolennuolennalla ollan jo onnistuttu hajottamaan ihmisten yhteisöllisyys kaikessa (muistanette SAK:n mainoksen ”meitä on jo yli miljoona” 1970-luvulta).

    USA:ssa keskiluokka on jo ”hävitetty”, kun nämähän voivat äänestää väärin! Ja samaa hourailee kokoomus täällä Suomessa.

    NATO ei puolusta Suomea ikinä. Se puolustaa vain ja ainoastaan amerikkalaisten rikkaimmiston omistuksia ja sijoituksia, piste.

    Muuten, NATO:nhan sanotaan olevan puolustusliitto. Mitähän se ”puolusti” pommittaessaan Bosniaa v. 1999 aikoihin?

  3. Eeva Herrewyn Vastaa

    Nato ei ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö, jollaiseksi sen käsittävät Suomen Nato-jäsenyyden hankkineet ja sitä edelleenkin puolustavat goepoliittisesti heikkotietoiset ja sokeat sodanlietsojapoliitikot .Nato on aina ollut puolustamassa ja toteuttamassa johtajavaltionsa etuja sen maailmanvalloituspolitiikan ajamiseksi , ja se tekee sitä nytkin, Trumpinkin hallintokaudella. Trump on amerikkalainen ja ” MAGA”- ajattelun esitaistelija, joka puolustaa aina Yhdysvaltain etua ja intressejä, Natossakin. Ja hänen viimeaikaisista puheistaan käy selville, mihin Yhdysvallat pyrkii.Tähän samaan Nato pyrkii Ukrainassakin, sillä onhan se sielläkin ihan konkreettisesti Naton jäsenmaiden muodossa sodassa mukana sen jäsenmaiden ( Suomi mukaanlukien ) syytäessä sinne ase -ja monenlaista rahallista avustusta sodankäynnin jatkamiseksi.
    Todellisesta rauhanpyrkimyksestä ei ole puhettakaan, päinvastoin Suomenkin ministerit juoksevat Ukrainassa jatkuvasti milloin mitäkin avustusta tarjoamassa, jotta sota jatkuisi.
    Mutta Suomen nykyiset hallitsijathan eivät edes huomaa, että Suomesta on tehty vasallivaltio ja sotilaallisiin konflikteihin osallinen ja niiden rahoittaja , jonka on toteltava sitä oikeata ” isäntämaata ”.Tai oikeammin Suomen Naton-jäseneksi kiirehtineet poliitikot kyllä tämän tietävät ja tieten tahtoen tukevat Suomen amerikkalaistamista. Tämä näkyy konkreettisesti Suomessa nyt. Suomen vasemmiston ( jos siellä vielä on hitusen siitä jäljellä ? ) olisi aika avata silmänsä ja korvansa todellisuudelle. Nyt olisi korkea aika heti päästä Natosta eroon ennenkuin se on kohtalokasta Suomelle.

  4. Eeva Herrewyn Vastaa

    Tässähän ei ole mitään salailemista, kun jopa konservatiivinen Helsingin Sanomatkin puhuu nyt suoraan Naton ja Venäjän välisestä konfliktista…ainakin Itämerellä.
    Mistä tämä Itämeren nykyhetken militaristinen tilanne pohjimmiltaan johtuu? Ukrainan sodasta tietenkin, siitä syystähän Venäjälle on laitettu maailmanlaajuisia pakotteita yms.ja sen suvereeniteettia uhataan kaikin mahdollisin ja mahdottomin keinoin.
    Ei Itämerellä ennen tätä kofliktia ollut näin hälyyttävä tilanne, että sinne olisi pitänyt Naton kiirehtiä ” suojelemaan ” asevoimin jos jotakin sille tärkeää kohdetta milloin mistäkin tekosyystä. Suomi ja Ruotsi eivät ennen olleet Naton jäseniä. Näiden jäsenyys on tuonut selvästi rauhattomuutta ja kylvänyt vakavan aseellisen konfliktin siemeniä Itämerellekin. Siitä on tullut Naton ja Venäjän välinen poliittis-sotilaallinen taistelutanner, jolla Suomikin nyt sen ” kansan ” tahdosta liukastelee. Tätäkö se Suomen ” kansa ” ihan tosissaan halusi , kun se gallupin perusteella ” halusi ” liittyä Naton ” suojelevan ” sateenvarjon alle ? Eikö ” kansa ” ymmärtänyt, että Naton jäsenyydestä tulee rasite ja vakavastiotettava sodan uhka Suomelle ? Eikö naivi ” kansa ” silloin tiennyt mitä Nato todellisuudessa on, pimitettiinkö todellisuus siltä ?

    Suomessakin siis aletaan vähitellen tiedostaa ja tunnustaaa, että kyse on tosiaankin yhdysvaltalaisjohtoisen Naton ja Venäjän välisestä konfliktista niin Itämerellä kuin Ukrainassakin. Ja sen, että Naton jäsenyys on ennemminkin riski kuin hyöty Suomelle.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.