Tämä on raakakäännös Seymour Hershin 22.3. julkaisemasta artikkelista Peittely. Se on jatkoa hänen 8.2.2023 julkaisemalleen artikkelille, jossa syylliseksi kaasulinjojen räjäyttämiseen nimettiin presidentti Joe Biden.
PEITTELY
On kulunut kuusi viikkoa siitä, kun julkaisin nimettömään lähteeseen perustuvan raportin, jossa nimesin presidentti Joe Bidenin tahoksi, joka viime syyskuussa määräsi tuhottavaksi uuden, 11 miljardin dollarin arvoisen Nord Stream 2 -putken, jonka oli määrä kaksinkertaistaa maakaasun tuonti Venäjältä Saksaan. Raporttini herätti mielenkiintoa Saksassa ja Länsi-Euroopassa, mutta joutui lähes täydellisen mediapimennyksen kohteeksi Yhdysvalloissa. Kaksi viikkoa sitten, kun Saksan liittokansleri Olaf Scholz vieraili Washingtonissa, USA:n ja Saksan tiedustelupalvelut yrittivät vahvistaa pimennystä syöttämällä New York Timesille ja saksalaiselle viikkolehdelle Die Zeitille harhaanjohtavia peitetarinoita torjuakseen arvioni, jonka mukaan Biden ja Yhdysvaltain toimihenkilöt olivat vastuussa putkien räjäyttämisestä.
Valkoisen talon ja keskustiedustelupalvelun lehdistöavustajat ovat jatkuvasti kiistäneet, että USA olisi vastuussa putkien räjäyttämisestä, ja nämä ”muodon vuoksi” -kiellot olivat enemmän kuin tarpeeksi Valkoisen talon lehdistöjoukoille. Ei ole todisteita siitä, että yksikään valkoisessa talossa käynyt toimittaja olisi vielä kysynyt Valkoisen talon lehdistösihteeriltä, oliko Biden tehnyt sen, mitä kuka tahansa vakava johtaja tekisi: osoittanut USA:n tiedusteluyhteisölle virallisen toimeksiannon selvittää, kuka tai ketkä räjäytysten takana olivat. Tiedusteluyhteisön lähteeni mukaan presidentti ei ole tehnyt niin eikä aio tehdäkään. Miksi ei? Koska hän tietää vastauksen.
Sarah Miller – energia-asiantuntija ja toimittaja Energy Intelligence kustantamossa, joka julkaisee arvostettuja energia-alan ammattilehtiä – selitti minulle haastattelussa, miksi putkilinjan räjäytys on ollut suuri uutinen Saksassa ja Länsi-Euroopassa. ”Nord Stream -putkilinjojen tuhoutuminen syyskuussa johti maakaasun hintojen nousuun, joka oli jo kuusi kertaa tai enemmän kriisiä edeltäneestä tasosta”, hän sanoi. ”Nord Stream räjäytettiin syyskuun lopulla. Saksan kaasun tuonti saavutti huippunsa kuukautta myöhemmin, lokakuussa, 10 kertaisella hinnalla kriisiä edeltäneeseen tasoon verrattuna. Sähkön hinta nousi kaikkialla Euroopassa, ja hallitukset käyttivät joidenkin arvioiden mukaan jopa 800 miljardia euroa suojellakseen kotitalouksia ja yrityksiä korotuksen vaikutuksilta.”
”Euroopan leudon talven vuoksi kaasun hinta on nyt pudonnut noin neljännekseen lokakuun huipusta, mutta on edelleen kaksi-kolme kertaa korkeampi kriisiä edeltäneeseen tasoon verrattuna ja yli kolme kertaa Yhdysvaltain tämänhetkiseen hintaan verrattuna. Viime vuoden aikana saksalaiset ja muut eurooppalaiset valmistajat sulkivat eniten energiaa vaativat toimintansa, kuten lannoitteiden ja lasin tuotannon, ja on epäselvää, milloin nämä tehtaat avataan uudelleen. Eurooppa pyrkii saamaan aurinko- ja tuulivoimakapasiteetin käyttöön, mutta se ei välttämättä tule tarpeeksi pian pelastaakseen suuria osia Saksan teollisuudesta.” (Miller kirjoittaa blogia Medium-alustalla.)
Maaliskuun alussa presidentti Biden isännöi Saksan liittokansleri Olaf Scholzia Washingtonissa. Matkaan sisältyi vain kaksi julkista tapahtumaa – lyhyt ”muodon vuoksi” kohteliaisuuksien vaihto Bidenin ja Scholzin välillä ilman kysymyksiä ja toimittaja Fareed Zakarian CNN:lle tekemä Scholz-haastattelu, jossa putken räjäyttämiseen liittyvät asiat sivuutettiin. Kansleri oli lentänyt Washingtoniin ilman saksalaisen lehdistön edustajia, eikä virallista illallista ollut suunniteltu, eikä kahden maailman johtajan ollut määrä pitää lehdistötilaisuutta, kuten tällaisissa korkean profiilin kokouksissa yleensä tapahtuu. Myöhemmin kuitenkin kerrottiin, että Bidenilla ja Scholzilla oli 80 minuutin, pääosin kahdenkeskinen tapaaminen, ilman avustajia. Siitä tapaamisesta kumpikaan hallitus ei ole julkaissut lausuntoa tai muuta kirjallista muotoilua, mutta eräs diplomaattisissa piireissä vaikuttava taho kertoi minulle, että putkilinjojen räjäyttämisestä keskusteltiin, minkä jälkeen USA:n ja Saksan tiedustelupalveluja pyydettiin valmistelemaan peitetarina, joka tarjoaisi amerikkalaiselle ja saksalaiselle lehdistölle vaihtoehtoisen version Nord Stream 2:n tuhoamisesta. Tiedusteluyhteisön sanoin, virastojen tehtäväksi annettiin uudelleen suunnata keskustelu, so. yrittää kumota väite, jonka mukaan Biden olisi määrännyt putkien tuhoamisen.
Tässä vaiheessa on huomattava, että liittokansleri Scholz, olipa hänelle varoitettu putkilinjan räjäyttämisestä etukäteen tai ei – tämä on edelleen avoin kysymys – on selvästikin viime syksystä lähtien ollut osallisena tukemassa Bidenin hallinnon salailua ja toimintaa Itämerellä.
USA tiedusteluvirasto teki työtä käskettyä, kehitteli ja yhdessä Saksan tiedustelupalvelun istutti julkisuuteen tarinoita epämääräisestä, julkisen arvioinnin ulkopuolelle jääneestä operaatiosta, joka oli johtanut putkien tuhoutumiseen. Tämä huijaus johti New York Timesin 7. maaliskuuta julkaisemaan, nimettömään USA:laiseen viranomaistietoon perustuvaan raporttiin, jonka mukaan ”uusi tiedustelutieto… viittaa” siihen, että ”Ukraina-mielinen ryhmä” saattoi olla osallisena putkilinjan tuhoamisessa. Samana päivänä Saksan luetuimmassa Der Zeit-viikkolehdessä kerrottiin Saksan tutkintaviranomaisten jäljittäneen vuokratun luksuspurjeveneen, jonka tiedettiin lähteneen 6. syyskuuta Saksan Rostockin satamasta Bornholmin saaren ohi Tanskan rannikolla.
Saari on muutaman kilometrin päässä alueelta, jossa putkilinjat räjäytettiin 26. syyskuuta. Jahti oli vuokrattu ukrainalaisilta omistajilta ja sitä miehitti kuusihenkinen seurue: kapteeni, kaksi sukeltajaa, kaksi sukeltaja-apulaista ja lääkäri. Viisi oli miehiä ja yksi nainen. Väärennetyt passit olivat mukana. (Die Zeit -raportin kirjoittaja Holger Stark kertoi minulle tämän raportin julkaisemisen jälkeen, että hän oli seurannut jahtia ja sen olinpaikkaa koskevaa rikostutkintaa kuukausia, ja hän ja sanomalehti päättivät kiirehtiä julkaisemaan sen, mitä he tiesivät New York Timesin raportista. Hän ei ollut yhteydessä Saksan tiedustelupalveluun.)
Molemmat julkaisut sisällyttivät tarinoihinsa varoituksia, joissa todettiin, kuten Times sanoi, ”he eivät tienneet paljoakaan”. Uuden tiedon kerrottiin kuitenkin antaneen virkamiehille ”lisää . . . optimismia”, että tekijät lopulta tunnistettaisiin. Mutta useiden Washingtonin ja Saksan korkeiden virkamiesten mukaan se veisi kauan. Tarinoihin sisällytettiin ajatus, että lehdistön ja yleisön pitäisi lopettaa kysymysten esittäminen ja antaa tutkijoiden selvittää totuus. Mikä ei tietenkään koskaan selviäisi. Kokenut Stark, joka johtaa Der Zeitin tutkintayksikköä, meni askeleen pidemmälle ja totesi, että ”kansainvälisissä turvallisuuspalveluissa” oli joitakin, jotka eivät olleet sulkeneet pois mahdollisuutta, että lehtijuttu ”oli väärän lipun operaatio”. Ja sitä se todellakin oli.
”Se oli täysin USA:n tiedustelupalvelun kehittelemä, ja se välitettiin saksalaisille siinä ainoassa tarkoituksessa, että se kyseenalaistaisi teidän esittämämme arvion”, kertoi minulle eräs lähde USA:n tiedustelupalvelusta. CIA:n disinformaation ammattilaiset ymmärtävät, että propagandan pelinavaus voi toimia vain, jos vastaanottajat kaipaavat epätoivoisesti tarinaa, joka aliarvioi tai syrjäyttää ei-toivotun totuuden. Ja kyseinen totuus on, että presidentti Joe Biden antoi luvan putkistojen tuhoamiseen ja että hänen on vaikea selittää toimintaansa, koska Saksan ja sen länsieurooppalaisten naapurien elinkeinot kärsivät räjäytysten aiheuttamista korkeista energiakustannuksista.
Ironista kyllä, paljastavin todiste New York Timesin raportin heikkoudesta tuli yhdeltä kolmesta kyseisen artikkelin kirjoittajalta. Muutama päivä tarinan julkaisemisen jälkeen Michael Barbaro haastatteli toimittajaa Julian Barnesia suositussa Times-podcastissa The Daily.
***
ISÄNTÄ: Kuka tarkalleen oli vastuussa tästä hyökkäyksestä? Ja miten sinä ja kollegasi päädyitte selvittämään asiaa?
TOIMITTAJA: Luulen, että suurin osa tutkimusta oli se, että emme kysyneet täsmälleen oikeita kysymyksiä.
ISÄNTÄ: Hmm. Ja mitkä olivat oikeat kysymykset?
TOIMITTAJA: No, olimme johdonmukaisesti keskittyneet maihin.
ISÄNTÄ: Mm-hmm.
TOIMITTAJA: Kaikki ne asiat, jotka juuri kävimme läpi, tekikö Venäjä sen? Tekikö Ukrainan valtio sen? Ja niin poukkoilimme vain umpikujasta toiseen. Emme koskaan löytäneet virkamiehiä, jotka olisivat voineet kertoa meille, että myös hallituksen piiristä olisi löydettävissä uskottavia todisteita. Joten kollegani Adam Entous, Adam Goldman ja minä päädyimme lopulta toisen kysymyksen äärelle. Olisivatko valtiosta riippumattomat toimijat voineet tehdä tämän?
ISÄNTÄ: Hmm.
TOIMITTAJA: Olisiko tämän voinut tehdä joukko ihmisiä, jotka eivät työskennelleet hallitukselle?
ISÄNTÄ: Vähän kuin freelance-sabotoijat. Joten mistä löysit tämän uuden kysymyksen?
TOIMITTAJA: No, aloimme kysyä, keitä nämä sabotoijat voisivat olla? Tai, jos emme pystyisi vastaamaan siihen, kenen kanssa he voisivat olla yhteistyössä? Voisivatko he olla Venäjä-mielisiä sabotoijia? Voisivatko he olla muita sabotoijia? Ja mitä enemmän puhumme viranomaisille, joilla oli pääsy tiedustelutietoihin, sitä vetovoimaisemmalta teoriamme alkoi vaikuttaa.
ISÄNTÄ: Mm-hmm.
TOIMITTAJA: Ja alkuperäinen ajatukseni, että kyseessä voisivat olla Venäjä-mieliset sabotoijat, osoittautui vääräksi. Ja ymmärsimme, että se oli todennäköisesti Ukraina-mielinen ryhmä.
ISÄNTÄ: Hmm. Toisin sanoen ryhmä ihmisiä, jotka tekivät tämän Ukrainan puolesta. Mitä opit, mikä saa sinut ajattelemaan, että näin tapahtui?
TOIMITTAJA: Michael, minun pitäisi sanoa selvästi, että tiedämme todella vähän, eikö niin? Tämä ryhmä on edelleen mysteeri. Ja se on edelleen mysteeri ei vain meille, vaan myös Yhdysvaltain hallituksen virkamiehille, joiden kanssa olemme puhuneet. He tietävät, että mukana olleet ihmiset olivat joko ukrainalaisia, venäläisiä tai sekalaisia. He tietävät, etteivät he ole sidoksissa Ukrainan hallitukseen. Mutta he tietävät olevansa myös Putin-vastaisia ja Ukraina-myönteisiä.
ISÄNTÄ: Kaiken tämän tutkivan raportoinnin jälkeen huomaat, että syyllinen tässä on joukko ihmisiä, jotka haluavat samaa kuin Ukraina, mutta eivät ole virallisesti sidoksissa Ukrainan hallitukseen. Mutta olen utelias, kuinka varma olette siitä, että nämä henkilöt eivät ole yhteydessä Ukrainan hallitukseen?
TOIMITTAJA: No, tiedustelupalvelu sanoo tällä hetkellä, etteivät ole. Ja vaikka viranomaiset kertovat meille, että Ukrainan presidentti ja hänen tärkeimmät neuvonantajansa eivät tienneet, emme voi olla varmoja, että se on totta tai ettei joku muu tiennyt.
***
The Timesin toimittajat Washingtonissa olivat sellaisten Valkoisen talon virkamiesten armoilla, ”joilla oli pääsy tiedustelutietoihin”. Mutta heidän saamansa tiedot olivat peräisin ryhmältä CIA:n huijauksen ja propagandan asiantuntijoita, joiden tehtävänä oli syöttää sanomalehdelle peitetarina – ja suojella presidenttiä, joka teki järjettömän päätöksen ja nyt valehtelee siitä.
LÄHDE:
The Cover-Up, Seymour Hersh, 22.3.2023
https://seymourhersh.substack.com/p/the-cover-up
Seymourin esittämä teon kuvaus löytyy täältä:
How America Took Out The Nord Stream Pipeline, Seymour Hersh, 8.2.2023
https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream