Long Playn eilen julkaisemasta poliisijutusta on puhuttu paljon, mutta jutun suurimmat uutiset ovat jääneet käsittelemättä.

Tarkastellaan kuitenkin ensin sitä uutista, josta jo puhutaan. Suomessa on 7000 poliisia. Long Playn mukaan yli 2800 poliisia kuuluu Facebookin salaiseen Poliisit-ryhmään, jossa keskustelu on avoimen rasistista.

LP:n saamat kuvakaappaukset todistavat, kuinka ryhmään kuuluvat poliisit muun muassa kehuvat pakolaisten pahoinpitelyä, pilkkaavat afrikkalaistaustaisia ja muutenkin ulkomaalaisia, vastustavat islamia, jakavat äärioikeistolaisten valemedioiden uutisia, ivaavat itsemurhaa yrittänyttä turvapaikanhakijaa, puhuvat halveksuvasti natsin syksyllä 2016 tappamasta Jimi Karttusesta ja puolustavat rasistista kielenkäyttöä.

LP:n mukaan ryhmän ylläpitäjät ovat varmistaneet mukana olevien poliisitaustan. Ryhmässä on rivipoliisien lisäksi ”myös yhden poliisiyksikön johtaja, yhden poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikkö sekä lukuisia poliisipäällystön jäseniä organisaation eri osista”. Moderaattorit eivät juuri ole puuttuneet keskusteluun.

Valtakunnallista internetin vihapuhetutkintaryhmää johtava Marko Forss oli ryhmän ylläpitäjä huhtikuun loppuun asti. Silloin hän siirtyi rivijäseneksi, koska ”tälläiset vuodot kuitenkin näyttää helvetin pahalle, jos matsku laitetaan julki”.

Ei siis siksi, että ryhmä on täynnä rasistista puhetta ja äärioikeistolaisia linkkejä.

Noin kolmasosassa LP:n lukemista keskusteluista esitettiin yksittäisiä vasta-argumentteja. ”Useassa keskustelussa vasta-argumentit tosin esitti yksi ja sama poliisi, jolla ei ole poliisiorganisaatiossa korkeaa asemaa”, lehti kirjoittaa.

Ryhmä kattaa lukumääräisesti reilut 40 prosenttia Suomen poliiseista. Kaikki ryhmän jäsenet eivät välttämättä ole tällä hetkellä virassa. Varovaisesti voi kuitenkin arvioida, että ryhmän koon perusteella yli kolmasosa Suomen poliiseista ei koe rasistista kulttuuria ongelmaksi – tai ei ainakaan tee sille mitään.

Poliisijohto ei suostu myöntämään tätä julkisesti. Poliisin aloitti vahinkojen paikkaamisen vetoamalla siihen, että rasistinen ryhmä ”ei ole poliisin viestintäkanava”, eli sivuuttamalla koko asian. LP:n jutussa poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen väittää, ettei tunnista koko ongelmaa:

Lausuntoa on vaikea pitää uskottavana.

Koska poliisin rasistisuus on asia, joka vetää helposti synkäksi, otetaan tähän väliin kevennys ja katsotaan, millaisiin asioihin poliisilla on aikaa puuttua:

LP:n paljastus on saanut paljon huomiota. Julkaisun jälkeen poliisiylijohtaja Kolehmainen ilmoitti, että materiaali toimitetaan syyttäjänvirastoon, mutta toisti, että ”meillä ei ole siitä [ryhmästä] tietoa tai materiaalia”.

Vähemmälle huomiolle on jäänyt LP:n pitempi, 40-sivuinen juttu, joka julkaistiin rasistiryhmäpaljastuksen vanavedessä. Juttu osoittaa, että poliisi harjoittaa rutiinimaisesti laitonta etnistä profilointia. Kyseessä ei ole vahinko vaan laaja käytäntö, joka liittyy ulkomaalaisvalvontaan ja poliisin yleiseen toimintakulttuuriin.

Jutun haastatteluaineisto on vaikuttava: 94 haastateltua vähemmistöihin kuuluvaa henkilöä, 12 poliisia sekä kuusi henkilöä, jotka tietävät aiheesta työnsä puolesta.

LP kuvaa, kuinka poliisi esimerkiksi pysäyttelee romanilta näyttäviä henkilöitä säännöllisesti ulkonäön perusteella:Eräs haastateltu poliisi puolustaa etnistä profilointia:

Jutussa kuvaillaan myös poliisin toimintakulttuuria ja ajatusmaailmaa:

LP:n artikkeli tarjoaa haastattelulöytöjen lisäksi kiinnostavia argumentteja.

Ensinnäkin eri maissa tehtyjen selvitysten perusteella vaikuttaa siltä, että ulkonäköön perustuva ulkomaalaisvalvonta on paitsi laitonta myös tehotonta. Jos sillä etsitään rikollisia, se on neulan etsimistä heinäsuovasta. Esimerkiksi terrori-iskujen estäminen sen avulla on äärimmäisen epätodennäköistä.

Jutussa haastatellut poliisitarkastajat eivät muista, että ulkomaalaisvalvonnassa olisi Suomessa tai muualla jäänyt kiinni ”väkivaltaisia ekstremistejä”.

Kun poliisi teki tehostettua ”ulkomaalaisvalvontaa” eli käytännössä etnistä profilointia pääkaupunkiseudulla huhtikuussa 2016, LP:n mukaan vähintään 94 prosenttia pysäytetyistä henkilöistä tarkastettiin turhaan. (Valvonnassa löytyi kymmenen säilöönotettavaa, 21 etsintäkuulutettua, 16 sakotettavaa ja neljä kiinniotettavaa – tosin nämä luvut ovat osin päällekkäisiä.)

Useimmat Suomessa asuvat ulkomaalaiset ovat valkoisia eurooppalaisia. Heihin poliisin ulkomaalaisvalvonta tuskin kohdistuu kadulla.

Toiseksi jopa LP:n siteeraama poliisiammattikorkeakoulun rehtorin viransijainen Marko Viitanen korostaa väitöskirjassaan, että eri tutkimusten mukaan ”huono poliisitoiminta” voi vaarantaa turvallisuutta ja lisätä rikollisuutta. Etninen profilointi kiristää poliisin ja vähemmistöjen välejä.

Epäluottamus poliisia kohtaan johtaa siihen, että rikoksia halutaan raportoida vähemmin. Konfliktit voivat kärjistyä mellakoiksi, joista Helsingissäkin alkaa olla kokemusta lähivuosikymmeniltä.

”Ulkomaalaisten etsimisestä sattumanvaraisesti julkisilla paikoilla tulisi luopua kokonaan”, koska se aiheuttaa vain turvattomuutta, suosittelee LP:n haastattelema poliisikoulutuspakettia tekevä järjestyspoliisi Kalle da Silva Gonçalves.

Etninen profilointi on vain yksi esimerkki niistä rakenteellisista ongelmista, joita poliisiin liittyy, enkä nyt viittaa Jari Aarnion ja Ulvilan murhan kaltaisiin tapauksiin. Jussi Marttila kirjoittaa siitä, miten poliisiammattikorkeakoulussa voi olla tukalat olot niillä, jotka eivät kannata oikeistolaista ja autoritaarista ajatusmaailmaa. Hanna Nikkanen kirjoittaa putkakuolemien kulttuurista. Yle on käsitellyt poliisin tapaa piilotella rikosten selvittämistilastoja. Kun poliisi ilmoitti ottavansa käyttöön haalarikamerat, useat mediat uutisoivat poliisin halusta poistaa videolta todisteet poliisin omista rikoksistaa.

Itse olen kirjoittanut tässä blogissa muun muassa poliisin toiminnasta pakkokäännytysten yhteydessä, siitä kuinka natsit kaivoivat pakettiautostaan rautaputkia poliisin silmien edessä, historiallisen katsauksen poliisin toimintaan erilaisia poliittisia liikkeitä vastaan, poliisin varusteluinnosta, poliisin tavasta suojella äärioikeistolaisia ampumalla antirasisteja kuulilla sekä siitä, miten klovneja äärioikeiston sijaan kiinniottava poliisi on jopa yleinen turvallisuusuhka.

Jos haluaa loppukevennyksen, voi lukea Helsingin poliisin damage controllia lauantai-illalta:

Edellinen artikkeli:Minä olen uusliberaali, ja niin olet sinäkin
Seuraava artikkeli:Mikro-arvosteluja maailman kauneimmasta tytöstä tulevaisuuteen: toiset 24 kirjaa

12 Vastausta

  1. Tutkija Vastaa

    Hurja uutinen tosiaan.

    Muutamasta vähemmälle huomiolle jääneestä asiasta pitäisi myös kirjoittaa journalistien lisää.

    1. Tämä asettaa poliisin harjoittaman nettivalvonnan naurettavaan valoon. Kansalaisten oikeusturva kyseenalaistuu. Huomattavaa on myös se, että poliisi siis jakaa valemedian linkkejä, jotka kytkeytyvät Venäjän harjoittamaan informaatiosotaan! Siinä on ajattelemista aivan ministeritasolle asti.

    2. Tietosuojasta ei myöskään näytä olevan alkeellistakaan tietämystä poliisin sisällä. Millä todennäköisyydellä ko. ryhmässä on käsitelty myös yksityishenkilöiden asioita? Vaikka todennäköisyys olisikin nolla, kaikki tämä on joka tapauksessa nyt Facebookin tietokannoissa. Tämä ei paljon herätä luottamusta sen suhteen, että mahdollinen uusi tiedustelulaki tulee toimimaan asiallisesti.

  2. Veikko Mäkinen Vastaa

    Suomihan on sitten omassa viiteryhmässään (USA)..:D

  3. Jussi Vastaa

    – Terroristit edustavat kaikkia muslimeja
    – yksittäisen poliisin laukomat rasistiset jutut ja törttöilyt edustavat jokaista poliisia.

    Yhtälailla kummatkin ovat tökeröitä ja leimaavia yleistyksiä, mutta silti suvaitsevaisto vetoaa samoilla argumentointityyleillä kuten rasistitkin. Miten tämä artikkeli eroaa MV-lehden öyhötyksestä?

    • Pontus Purokuru Vastaa

      Poliisi on ammattiryhmä, jolle on annettu yhteiskunnan väkivaltamonopoli. Muslimit eivät ole. Vertaus ei siis ole toimiva.

      LP:n artikkelin taustalla olevat satakunta haastattelua sekä vähemmistöryhmien kokemukset laajemmin osoittavat, että poliisi todella toimii järjestelmällisesti rasistisella ja laittomalla tavalla harjoittaessaan etnistä profilointia ja nöyryyttäessään vähemmistöihin kuuluvia.

      • Logiikka hoi Vastaa

        Poliisit ja terroristit ovat eri ryhmiä, se miten ne eroavat toisistaan, ulkonäöltään, yhteiskunnalliselta statukselta tms. ei liity mitenkään siihen seikkaan että vedetään johtopäätös muutamasta yksilöstä koko ryhmään. Ts. se että profiloidaanko poliisia vai ulkomaalaista on tekona sama, ja seuraukset tulisi olla samat.

        Näin ollen olisis suotavaa, ettei journalistiikka joka perustuu vastakkaisiin arvoihin kuin mitä esim. MV-lehti edustaa, käytä samoja metodeja ja argumentointitapoja, jota yleisesti pidetään huonona.

        Jussilta hyvä pointti, ja Pontuksen kommentti osoittaa hyvin sen kuinka omien arvojen ajaminen sokeuttavata itse loogisen päättelykyvyn silloin kun se on hyödyllistä.

        • Pontus Purokuru Vastaa

          Jos Suomessa on 7000 poliisia, 2800 poliisin FB-ryhmä on 40 prosenttia poliiseista eikä ”muutama yksilö”. Tämä asia ei kuitenkaan riipu yhdestä FB-ryhmästä eikä koko ryhmä edes ole kiinnostavinta jupakassa, vaan tärkeintä on katsoa, miten poliisi käytännössä toimii. Long Playn haastattelemat 94 vähemmistöihin kuuluvaa kertovat, että poliisi toimii laittomasti, rasistisesti ja nöyryyttävästi. Tämä taas on linjassa yleisesti niiden ihmisten kokemusten kanssa, jotka kuuluvat vähemmistöihin ja näyttävät siltä. Viime päivinä myös monet vähemmistöjen kanssa tekemisissä olevat ovat vahvistaneet, että tällaista tosiaan tapahtuu ja paljon.

        • seponseppo Vastaa

          Jännästi spinnasit muslimit terroristeiksi, ts. vedit johtopäätöksen muutamasta yksilöstä koko ryhmään. Todennäköisesti ajatusvirhe tai muu persuus, mutta istuu kivasti tohon sun nimimerkkiisi!

  4. Katja Paasonen Vastaa

    Kyllähän tuollainen kommentointi virkavallan puolesta kertoo kentällä työskentelevien työkokemuksista ja työilmapiiristä sekä vaikuttamismahdollisuuksista omaan työhön. Jokainen työntekijä purkaa turhautumistaan silloin, kun työn vaikuttamisen kohtuulliset raamit karkaavat käsistä. Ylhäältä sanellut työn arvoja ristiriitaisesti rikkovat määräykset vievät pohjan työn tarkoitukselta. Esimerkkinä kansalaisten turvallisuuden valvonta versus laittomien maassaolijoiden valvonnan laiminlyönti.

  5. trumpetfanfaarii Vastaa

    Joskus pidin hetken ajan sinua tolkullisena vasurina, oikeasti valoit sen hetken verran uskoa siihen, että sittenkin vielä 2010-luvulla voisi olla olemassa sellaisia nuorehkoja vasureita, joiden kanssa voisi ja kannattaisi ehkä keskustellakin asioista. Niin sitä oppii. Ei tosin tästä jutusta enää, vaan jo siitä Itäkeskuksen väkivaltaisesta rasistijengistä viimeistään opin sittenkin olleeni oikeassa jo ennen tuota kyseistä hetkeä.

  6. Sami Vastaa

    Rakenteelliseen liittyen meillä on vain pieni ongelma. Ihmiset, jotka eivät asiasta tiedä mitään kommentoivat ja osoittavat sormella syyttävästi. Ainoa mitä ihmiset tuntuvat tietävän on se, että on julkaistu artikkeli, jossa suuri määrä poliiseja kuuluu ryhmään, jossa julkaistaan avoimen rasistisia kirjoituksia. Mutta mitä on unohtunut kokonaisuudesta?
    1. Muutama vuosi sitten pakolaisia alkoi virrata Suomeen.
    2. Tämä luonnollisesti lisäsi myös poliisien nimenomaan heihin liittyviä tehtävämääriä.
    3. Kun poliisi joutui näille tehtäville menemään, lähtökohta oli, ettei poliisi ole toivottu henkilö. (Eihän kukaan poliisia paikalle halua, mutta jokainen tietää, että yleensä fiksulla keskustelulla voidaa saavuttaa molempia osapuolia tyydyttävä lopputulos.)
    4. Tarvittiin siis useampia partioita, jotta nämä monet perheelliset ihmiset voivat turvallisesti hoitaa tehtävänsä ja mennä työvuoron jälkeen terveinä perheidensä luo.
    5. Jos tehtävä johti kiinnottoihin tai jopa pidätyksiin, poliisi oli rasisti.
    6. Jos poliisi suoritti muuta sille laissa määrättyä tehtävää, johon liittyi pakolaiset, poliisi oli rasisti. (Pakkopalautusten vastustajat munasivat itsensä todella pahasti)

    Heistä siis tehtiin rasisteja, koska he tekivät työtään.
    Ehkä se rakenteellinen ongelma onkin tässä.

    Pakkopalautusten aikaan mielessäni käänsin asiat toisinpäin. Mitä jos poliisit tulisivatkin heidän työtään häiritsemään. Ajatelkaa asiaa vaikka näin: Olet juuri saamassa asiakkaan pyytämää lausuntoa valmiiksi, kun paikalle saapuu henkilö ja sekoittaa työpöydän, rikkoo tietokoneen ja vielä kaupan päälle haukkuu siaksi, koska pyysit lopettamaan. Olisiko siis myös hyvä hetki kiittää heitä jotka eivät sitä työssään usein kuule ja jotka eivät tule toisten työpaikalle uhkailmaan ja hakkaamaan vain, koska he tekevät työtään?

    Kirjoittajan on myös syytä katsoa asioita objektiiviselta kannalta. Hän vain sokeasti uskoo sen mitä sanotaan. Ulkomaalaiset ja ja romanit saavat varmasti avoimen rasistista kohtelua. Näissä tutkimuksissa ei vain mainita sitä, kuinka montaa kertaa aiemmin samat henkilöt on otettu samasta rikoksesta aiemmin kiinni. Kyllä varmasti sinut pysäytetään jos sinut neljättä kertaa otetaan kuukauden sisää kortitta-ajosta kiinni.

    Ulkomaalaisvalvonta on ongelmallista, sen oikeustieteen opiskelijana myönnän itsekin ja jos vain joku muu keino löytyy se mielestäni kannattaa ottaa käyttöön. Mutta tätäkin asiaa on katsottava toiselta kannalta. Jos poliisi ei voi profiloida ulkomaalaisia etsiessään laittomasti maassa olevia (eli rikollisia), ei poliisin pitäisi saada profiloida myöskään muita. Näin olleen myös liivillisen moottoripyöräilijän pysäyttäminen on rasismia. Edustaahan hänkin jotain muuta kuin valtaväestöä. On kuitenkin fakta, että n. 5 miljoonaa suomalaista ovat ihonväriltään vaaleita. Tälle he eivät voi mitään. Kuten eivät voi myöskään he, jotka ovat ihonväriltään tummempia. Tästä syystä on matemaattinen tosiasia, että laiton maassaolija on todennäköisesti ihonväriltään tummempi kuin nämä n. 5 miljoonaa muuta.
    Jos oma työsi olisi riippuvainen siitä millä todennäköisyydellä jokin asia onnistuu, etkö itsekin syyllistyisi tismalleen samanlaiseen todennäkösyyslaskentaan?
    Mikäli meillä olisi toinen, huomattavasti parempi tilanne, eli poliiseja olisi vaikka tuplaten se mikä heitä nykyisin on, nykyinen malli kaipaisi pikaista parannusta.. Nyt heitä on liian vähän, jotta 5,4 miljoonan joukosta löytyisi summamutikalla laittomasti maassa olevia.

    Tästä pääsemme toiseen rakenteellisen ongelmaan:
    Poliisi pysäyttää henkilön
    -Moi, minne matka? (Hi! Where are you going)
    -Tonne noin. (Just heading that direction)
    -Näytätkö henkkarit? (Can you show me your ID?)
    -Joo, tossa. (Yeah, here)
    -Kiitos, joo…et ollu etsitty henkilö. Hyvää illan jatkoa. (Thanks, yeah…we were looking for someone else, have a nice evening)

    Poliisi pysäyttää henkilön
    -Moi, minne matka (Hi! Where are you going)
    -Ei kuulu sulle (Not your business)
    -Jahas, näytätkö henkkarit? (Right..Can you show me your ID?)
    -En. (No)

    Ensimmäinen tilanne on ohi n. 10 sekunnissa. Henkilö auttoi juuri työtään tekevää ihmistä. He pääsivät jatkamaan matkaa ja seuraava henkilö jota jututtivat oli etsitty henkilö.
    Toinen tilanne päättynee putkaan. Henkilö juuri vaikeutti työtään tekevää ihmistä. He eivät päässeet jatkamaan matkaa ja etsitty henkilö jäi kadoksiin.

    Onko ihmisillä asiat todella niin hyvin, että tälläisestakin asiasta pitää tehdä numero? Mitä sitten jos poliisi kysyy henkkareita? Hyvä, että kysyvät. Jos sillä löytyy joku joka ei kadulle kuulu, niin aina parempi.

    Olen täysin sitä mieltä, että poliisin tulee käyttäytyä asiallisesti myös vapaa-ajalla ja tuomitsen jyrkästi ne poliisit, jotka avoimesti tukevat esimerkiksi MV-lehden toimintaa. Mutta peiliin katsomisen paikka on myös muilla. Heitä kuitenkin rohkeasti heitellään kivillä ja solvauksilla ja sitte ihmetellään kun he eivät tykkääkkään siitä. He avautuivat asiasta sivuillaan ja jälleen ihmetellään kun poliisit puhuvat toisilleen kuten he asian kokevat. Jos tälläinen avautuminen hoidetaan omien kesken eikä mennä julkisille foorumeille huutelemaan, nii hyvä. Loppujen lopuksi pohdin vain, että koenko poliisien tekevän työnsä huonommin tämän takia. Vastaus on: En koe. Vaatii kuitenkin aika kovaa päätä tehdä työ objektiivisesti vaikka edustaisikin täysin muuta mielipidettä.

    Rasismia löytyy vaikka puukauhasta jos sitä oikein haluaa etsiä. Ja tällä hetkellä näyttää vahvasti siltä, että sitä nimenomaisesti halutaan etsiä.

  7. Liberaali Vastaa

    Oliko tuossa poliisien salaisen ryhmän luonteessa ja kuvauksessa jotain joka antaisi vihiä sen rasistisesta luonteesta, vai onko se yleisluontoinen poliisiammattia harjoittavien kohtauspaikka? Nimittäin, jos se on yleisluontoisempi kollegiaalinen ryhmä, jossa vain aika ajoin esiintyy ”nuivuutta” eikä ole nuivuudelle pyhitetty, ikään kuin poliisien homma-foorumi, niin sen leimaaminen rasistiseksi on ongelmallista.

    On huolestuttavaa, jos noita ryhmässä esiintyviä kyseenalaisia kommentteja ei haasteta tai tuomita kollegiaalisesti, vaan suurin osa tyytyy katsomaan sivusta. Silti, jos kyseessä on yleisluontoinen ryhmä, jossa esiintyy kaiken muun ohella esiintyy myös ”ikäviä asioita”, on kohtuutonta määrittää ryhmä ja sen jäsenet näihin ikäviin piirteisiin pelkistäen. Kirjoituksesta syntyy hurja kuva, että kolmasosa poliiseista on rasisteja, koska kuuluvat tiettyyn fb-ryhmään.

    Vähän sama, jos jossain yleisluontoisessa suomenkielisessä islam-ryhmässä esiintyisi aika ajoin myös ääri-islamia tukevia näkemyksiä vähemmistön toimesta, ja tämän perusteella sitten sanoisi, että ”suomenkieliseen ääri-islamistiseen ryhmään kuuluu näin suuri osa suomea puhuvista muslimeista”.

  8. skepsis Vastaa

    ”Tarkastellaan kuitenkin ensin sitä uutista, josta jo puhutaan. Suomessa on 7000 poliisia. Long Playn mukaan yli 2800 poliisia kuuluu Facebookin salaiseen Poliisit-ryhmään..”

    ”Ryhmä kattaa lukumääräisesti reilut 40 prosenttia Suomen poliiseista. Kaikki ryhmän jäsenet eivät välttämättä ole tällä hetkellä virassa.”

    ”Varovaisesti voi kuitenkin arvioida, että ryhmän koon perusteella yli kolmasosa Suomen poliiseista ei koe rasistista kulttuuria ongelmaksi – tai ei ainakaan tee sille mitään.”

    Kuinka moni ryhmän jäsenistä on poliisin virassa? Tulisi siis puhua vajaasta 40:stä prosentista, eikä reilusta. Myös väite, että yli kolmasosa poliiseista kokee rasistisen ilmapiirin hyväksyttävänä on vain arvaus ja vahvistamaton. Tämän tyyppinen lukujen liiottelu ja tyhjät oletukset eivät tue ollenkaan ongelman selvittämistä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.