12

Joulukalenteri 2011

Hyvitysmaksu on Aalto-yliopiston eri osastojen alumnien välillä tehtävä noin kymmenen miljoonan euron vuosittainen tulonsiirto.

Kärjistetysti sanottuna. Kyllähän te kärjistyksen tiedätte.

Muuta osaa Suomen kansasta se ei kosketa.

Kärjistys.

Mistä on kyse? Hyvitysmaksu on 27-vuotias järjestelmä, jossa c-kasettien hintaan lisätään pieni ”haittavero” – hyvitysmaksu, jonka valtio kerää ja josta tuloutetaan valtaosa useille kulttuurituotantoalojen etujärjestöille ja sitä kautta taiteilijoille – muusikoille, dokumentaristeille, kuvittajille, kirjailijoille itselleen.

Taka-ajatuksena on tietenkin ollut se, että biisien äänittäminen radiosta tai leffojen kopiointi kaverilta saattaa vähentää myytyjen tallenteiden määrää ja siten leikata sisällöntuottajien tuloja.

Vuosien mittaan maksua on laajennettu uusiin äänen- ja kuvantallennusvälineisiin, viimeksi siis muistitikkuihin, kiintolevyihin ja kännyköihinkin riippumatta siitä, käytetäänkö niitä erityisen paljon musiikki- tai elokuvakopioiden säilyttämiseen.

Näillä paikoin Electronic Frontier Finland lopettaa tämän tekstin lukemisen ja lähtee soihtujen ja talikoiden kanssa vaatimaan kulttuuriministerin eroa tai kuolemaa. Koska Paavo saatana!

Me muut voimme sillä välin pohtia reaalista tilannetta, johon liki 30-vuotinen kasettimaksu on johtanut. Käytännössä järjestelmä on muuttunut yhdeksi taiteen ja viihteen rahoitusmuodoksi. Toisin sanoen valtiovalta on jättänyt korottamatta veroja tai siirtämättä rahoja joltakin toiselta momentilta audiovisuaalisen taiteen tukemiseen, koska tietovälinekaupasta kertyy tarpeeksi massia.

Toiveet järjestelmän nopeasta muuttamisesta ovat siksi turhaa puhetta. Hyvitysmaksussa on periaatteellinen ongelma, mutta moraalisena vääryytenä lisävero on pienempi kuin maksamatta jättämisen konkreettinen seuraus taiteilijoiden toimeentulossa.

Suomeksi: Jos hyvitysmaksua ei saada kerättyä tarpeeksi, useammat taiteilijat hakevat toimeentulonsa sosiaalivirastosta ja leipäjonoista. Sen sijaan voidaan aivan hyvin olettaa, että hyvitysmaksun laajentaminen ei aja kännykkäshoppailijoita veneen alle.

Jossain tämän rivin kohdalla kuulemme Humen giljotiinin hekumallista napsahtelua.

EFFI ry:n kampanja näet olettaa, että on suunnilleen vihapuhetta todeta, että he ovat vastuussa kitaroitaan rämpyttelevien pilvenpolttelijahippien vuokranmaksukyvystä. Eihän hyvitysmaksua ole tähän asiaan luotu!

Aivan oikein, eihän näin pitäisi olla. Mutta näin on. Se ei muutu muuksi, vaikka jokainen effiläinen olisi kuinka oikeassa ja koko Mannerheimintie päällystettäisiin Paavo Arhinmäkeä esittävillä lakanoilla.

Nyt, jos tekstiä yhä lukee edes yksi sananvapaustaistelija, tehtäköön tämä selväksi:

Hyvitysmaksujärjestelmä on nykytekniikan oloissa typerä ratkaisu. Se on jäänne, joka ei enää toteuta omaa tarkoitustaan ja jolle pitäisi tehdä täysremontti. Kopiokorvausten määrä pitäisi suhteuttaa oikeaan kopiointimäärään ja muusikoiden, elokuvantekijöiden ja muiden viihdyttäjien tulisi saada työstään oikeudenmukainen korvaus.

Nörttien kostonhalun ymmärtää hyvin kokonaiskuvaa vasten. Vuosittain koottu hyvitysmaksusumma on valtion koko tulo- ja menoarvioon suhteutettuna niin mitätön, että sen järjestäminen olisi ollut pelkkä kynänheilautus valtiovarainministeriössä. Se, että asialle ei ole tehty mitään, kertoo päättäjien kulttuuripoliittisesta osaamisesta tai tahdosta. Tätä ei voi kaataa yhden Kasettimaksu-Paavon päälle, vaikka kuinka mieli tekisi. Etenkin, kun samainen ministeri on itse julistanut, että maksupohjan laajennus on välttämätön väliaikaisratkaisu, jonka turvin kokonaisuudistus tehdään.

Lupausta ei ole pakko uskoa, mutta onko ”pitäkää tunkkinne” -hyökkäyskään järkevin tapa lähestyä?

* * *

Hyvitysmaksun vastustajien käymä kampanja on iljettävä sinänsä. Rehellisyyden nimissä pitäisi pystyä myöntämään, että pääasiallinen ongelma ei ole rahassa: jos on varaa ostaa teraisia kiintolevyjä ja uusia kännyköitä tiheään tahtiin, on varaa maksaa niistä 5, 10 tai 20 – isoimmillaan ilmeisesti 36 – euroa ylimääräistä. Etenkin, kun suurin osa taitaa tilata kamansa ulkomailta maksamatta mitään kulutusveroja Suomeen.

Etenkin kun kampanjaa rahoittaa elektroniikkajättiläinen Verkkokauppa.com.

Silti EFFI ry:n viestinnän kärki on sanassa ”riisto”. Ikään kuin he olisivat pellolla raatavia maaorjia, joiden selässä kasakan ruoska soi. Siis sen sijaan, että ovat tuhansien eurojen leluilla leikkiviä aikuisia lapsia. Kohtuuden nimissä edes tämän sanan he saisivat palauttaa oikeasti köyhien ja syrjittyjen käytettäväksi. Ei riistoa saa riistää riistetyiltä, se on ainoa mitä heillä on jäljellä.

Järjestön blogissa vihjaistaan myös tekopyhästi, että mikäli valtio lopettaisi kasettimaksun keräämisen, tehokäyttäjät palaisivat takaisin suomalaisten kauppiaiden asiakkaiksi ja rupeaisivat maksamaan arvonlisäveroakin. Jos effiläisten on vaikea uskoa Arhimäen lupauksiin, on meillä muilla vaikeuksia uskoa tähän effiläisväittämään.

Nyt, siis, olisi ollut oivallinen tilaisuus tarttua Arhinmäen tekemään avaukseen järjestelmän muuttamisesta vastaamaan c-kasetitonta nykyaikaamme. EFFI ry:n asiantuntemus olisi ollut paikallaan OKM:n neuvottelupöydissä. Lobbauksen sijaan valittiin kuitenkin vääryysretoriikan maksimointi ja hyökättiin asiasta vastaavan ministerin henkilöä vastaan.

Hyvin trollattu, kyllä nyt kelpaa.

* * *

Puhuttua:

Kirjoittaja ei saa rahaa Teostosta tai muista tekijänoikeusjärjestöistä eikä oikeastaan tunne koko aihetta.

Edellinen artikkeli:Mannerheimin viinuri
Seuraava artikkeli:Santa Paavo

16 Vastausta

  1. Joopajoo

    Tekijänoikeusmafian suosiollisella myötävaikutuksella musiikkia jakaneet henkilöt ovat elinikäisissä veloissa. Joten jos heillä on niin kova sydän, niin en minäkään heitä sääli. Reilu peli. Harmi, että muusikot ja muut viattomat kulttuurintuottajat joutuvat tulilinjalle mutta mitäs puhuvat lobbausjärjestöjen puolesta. En sääli heitäkään.

  2. Harri Kivistö

    Mitkä ihmeen nörtit? Nyt oikeasti.

  3. Huvittunut

    Nostan hattua. Hyvin harvalta ihmiseltä (onneksi) löytyy pokkaa kirjoittaa näin aggressiivista oksennusta EFFI:stä ja sen jälkeen vinkua siitä että EFFI:n kampanja on trollaava, aggressiivinen tai ”pitäkää tunkkinne”-tyylinen. Internet on toki kaksoisstandardien luvattu maa mutta tämä kirjoitus veti kyllä pohjat tällä saralla hyvin pitkältä aikaa.

  4. Ville Petterinen

    On väärin valittaa mielivaltaisista veroista, jos veron määrä on pieni.

    • Jyrsa

      Tai ainakin jos itsellä on varaa maksaa se pieni määrä. Jos vaikka koko hyvitysmaksu ulosmitattaisiin Nalle Wahlroosilta? Luulis olevan varaa jos on Nalle…

      Vai olisikohan sittenkin vika siinä kohdistamisen oikeudenmukaisuudessa? Hyvitysmaksun voisi hyvin laittaa niihin tuotteisiin tai viihteen korotettuun arvonlisäveroon. Mielelläni (ja toisaalta pakotettuna) maksaisin ja tulisi maksettua suhteessa käyttöön.

  5. Janne Paalijärvi

    ”EFFI ry:n asiantuntemus olisi ollut paikallaan OKM:n neuvottelupöydissä. Lobbauksen sijaan valittiin kuitenkin vääryysretoriikan maksimointi ja hyökättiin asiasta vastaavan ministerin henkilöä vastaan.”

    Kirjoittaja on väärässä. Effi on lobannut aiheesta kabineteissakin ja ollut hiljattain esimerkiksi juttelemassa opetus-ja kulttuuriministeriössä valtiosihteeri Lindénin kanssa.

    • Jami Järvinen

      … Mutta tuloksia ei maltettu jäädä odottamaan?

      • Jyrsa

        Lobbausta on tehty vuodesta 2001. Kauanko on mielestäsi kohtuullista vaatia odottamaan?

  6. Tapani Tarvainen

    Arvonlisäveroefekti perustuu puhtaasti ihmisten ahneuteen, oletukseen, että ulkomailta tilataan vain jos se tulee halvemmaksi kuin kotimaasta (hintaeron pitää olla kyllin suuri, että se kattaa myös postikulut, takuuongelmat yms).
    Pelkän arvonlisäveron säästämisen takia ulkomailta tilaaminen tulee halvemmaksi suhteellisen harvoin. Nyt puheenaolevien tuotteiden osalta hyvitysmaksu muuttaa tilannetta tässä olennaisesti, kuten on jo havaittu mm. kirjoitettavien CD-levyjen tapauksessa.

    Mitä tulee lobbausaikaan, Arhinmäki itse pakotti nopeaan toimintaan ajamalla hyvitysmaksun rajua korotusta pika-aikataululla.

  7. Joonas Mäkinen

    Ja jossain vaiheessa blogaaja lopetti Effin tiedotteiden ja muun asian käsittelyn lukemisen ja alkoi riehua ja liioitella sitä, mitä Effi ajaa takaa. Kohutussa mainoslakanassa on Paavon oma kanta. Onko se ero- tai lynkkausvaade (kärjistys kärjistyksenä), että mainostetaan julkisesti kulttuuriministerin omaa lausuntoa?

  8. Jami Järvinen

    Tiedoksi kommentoineille: Blogitekstissä ilmaistaan hyvin suoraan, että hyvitysmaksujärjestelmä nykymuodossaan ei toimi; että se on epäoikeudenmukainen; ja että sisällöntuottajien toimeentulo-ongelmat pitää ratkaista jollain kestävämmällä tavalla. Tästä ei liene kellään erimielisyyttä, ei edes kulttuuriministerillä.

    Keskustelussa on kaksi erillistä tasoa: periaatteellinen ja käytännöllinen. Pidän täysin selvänä asiana, että jälkimmäinen pitäisi ratkaista ensin. Kuten blogissa totesin, ei koko EFFI ry:n oikeassaoleminen muuta sitä tosiasiaa, että taide- ja viihdeala tarvitsee nämä miljoonansa. Ne pitää jostain taikoa. Mm. Kansallisen Kokoomuksen Petteri Järvinen on vaahdonnut kasettimaksusta niin kuin se olisi henkilökohtainen loukkaus, mutta pystyykö hän hankkimaan Jyrki Kataiselta korvaavat miljoonat OKM:lle?

    • Jussi Kari

      Se, että joku ”tarvitsee” rahaa, ei ole mikään peruste yhtään millekään. Minäkin ”tarvitsen” rahaa viskin ostoon, mutta sillä perusteella minä en saa senttiäkään mistään rahastosta. Edes työnantaja ei taida antaa bonusta sillä perusteella, että ”tarvitsen” sitä.

      Jos kulttuuriala on kukoistanut sellaisen rahan turvin, joka sille ei kuulu tai jonka saamiselta on oikeutus mennyt (=haittaa aiheuttavan laillisen kopioinnin määrän lasku), oikea ratkaisu ei ole ottaa lisää rahaa epäoikeutetusti, vaan kiristää vyötä.

      On myös olemassa se mahdollisuus, että artisteja on yksinkertaisesti liikaa ja pienintä menestystä nauttivien kannattaisi harkita jotain muuta alaa.

      • Jami Järvinen

        EDIT (21.33): Kesken töiden on vaikea alkaa vastailla tällaiseen. Olisikohan nyt aikaa…

        Se, että joku “tarvitsee” rahaa, ei ole mikään peruste yhtään millekään. Minäkin “tarvitsen” rahaa viskin ostoon, mutta sillä perusteella minä en saa senttiäkään mistään rahastosta. Edes työnantaja ei taida antaa bonusta sillä perusteella, että “tarvitsen” sitä.

        Satumme elämään markkinataloudessa, jossa TARVITAAN rahaa ilman lainausmerkkejä. Tämän luulisi olevan selvää kapitalistisellekin tiedemiehelle. Viskivertaus kuvastaa hyvin, miten erilaisilla tasoilla nyt operoidaan.

        Yritin, turhaan, sanoa jo blogissa, että epäilemättä päivittäisillä kiintolevyostoksilla käydessä itkettää maksaa ylimääräisiä euroja stalinistiselle TEOSTOMAFIALLE, mutta että pelkkä moraalinen närkästys ei muutu tästä rahavirrasta riippuvaisten taiteilijoiden toimeentuloksi. Ja jonkun nekin rahat siis pitäisi maksaa. Ainakin minä ajattelen niin. Kyllähän työstä pitää korvaus saada.

        Enkä halua käydä tästä asiasta vääntöä blogin kommenttiraidalla, koska tiedämme kaikki aivan hyvin, ettei vääntö johda mihinkään, mutta tuhoaa hirveän määrän hyödyllistä työaikaa.

        TEKSTISSÄ ja KOMMENTEISSA olen useaan otteeseen todennut, että onhan se nyt ihan väärin maksattaa taiteilijoiden vuokria it-harrastajilta kerätyillä erillismaksuilla. TÄSTÄ OLEMME KAIKKI YHTÄ MIELTÄ, jopa Paavo Arhinmäki ajattelee näin. Tai ainakin ajatteli ennen kuin sai kimppuunsa tuon kaikin tavoin suhteettoman vihakampanjan.

  9. Leena Romppainen

    Petteri Järvisen kannoista en osaa sanoa, mutta Effi kannattaa opetus- ja kulttuuriministeriön oman selvityksen mukaista ehdotusta sitoa kulttuurituki valtion viestintärahastoon. Arne Wessbergin selvityksessä ehdotetaan, että hyvitysmaksu irrotetaan laitesidonnaisuudesta ja että hyvitysmaksujärjestelmän toteuttaminen kytketään nykyisestä televisio- ja radiorahastosta muodostettavaan valtion viestintärahastoon. Tähän rahastoon ohjattaisiin televisiomaksutulojen lisäksi tulevaisuudessa käyttöön otettavien taajuusalueiden huutokauppatulot. Rahaston käyttötarkoitusta laajennettaisiin siten, että rahaston käyttösuunnitelmaan voidaan varata rahat tekijänoikeudellisia hyvityksiä varten.

  10. Jami Järvinen

    https://twitter.com/aessae/statuses/146658022675070976

    Suljin kommentointimahdollisuuden muutamaksi tunniksi tähän merkintään, koska kommenttien taso alkoi laskea määrän lisääntyessä.

    Saamastani palautteesta huomaan, ettei kommentointia voi enää avata: täydellisen raivohullua huutoa SENSUURISTA levitetään pitkin piraattijengiä, joten mahdollisuus järjelliseen palautteeseen on menetetty.