Ihmettelen entisten ja nykyisten poliitikkojen kiertelevää suhtautumista natsisymbolien kieltoon. Entinen presidentti Tarja Halonen sanoi lauantain 8.12. Ykkösaamu- ohjelmassa, että hakaristilippujen kieltämistä pitäisi harkita. Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoi uutislähetyksen haastattelussa 7.12. että ”Symbolien kieltäminen ei muuta mitään. Olisi myös vaikea rajata, mitkä symbolit pitäisi kieltää.” Siinä puhuvat jälleen kaksi, jotka eivät selkeästi uskalla ottaa kantaa asioihin, koska sananvapaus on niin tärkeää. Toinen on koulutukseltaan juristi ja toinen filosofian tohtori.
Mikä asiassa on heille epäselvää? Sivistykseen kuuluvat myös kiellot ja rajoitukset. Mitä harkitsemista hakaristilippujen kieltämiselle tarvitaan? Jos joku ei tiedä, mitä kaikkea pahaa natsien ajatteluun sisältyy, kannattaa tutustua Joseph Goebbelsin propagandaan, sieltä se kaikki löytyy. Adolf Hitler ihaili Goebbelsin mielipiteiden muokkaustaitoa ja tehokkuutta. Niin paljon pahaa natsi-ideologia pitää sisällään, ettei sitä millään voi puolustella ja hakaristiliput ovat natsiaatteen symboleja. Suomen ilmavoimien käytössä ollut hakaristi ei liity millään lailla Saksassa käytössä olleisiin natsitunnuksiin.*
Ennen kaikkea natsi-ideologiasta löytyi se ajatus, että arjalaiset ovat muita ylempänä. Muut ihmiset, varsinkin juutalaiset ja slaavit olivat ali-ihmisiä ”Untermenschen”. Ehkäpä tuon ideologian mukaan myös me suomalaiset kuuluimme näihin ali-ihmisiin, ovathan sukujuuremme alun perin lähtöisin jostain Volgan rannoilta, meissä on slaavilaista verta. Että tämä tiedoksi Jussi Halla-aholle. Myös nykyään maailmassa on useita kansakuntia, jotka pitävät itseään muita ylempänä. Toivottavasti me skandinaavit emme syyllisty samaan, vaikka olemme onnistuneet ylläpitämään hyvinvointivaltiota ja kehittämään tasa-arvoa.
Presidentti Tarja Haloselle sanoisin, että vaikka kiellot eivät ihmisten arvomaailmaa muuta, ne ovat kuitenkin viesti. Tämä kielto kertoo siitä, että on asia, symboli tai aatemaailma, jota suurin osa ihmisistä ei hyväksy.
Tämä kiellettävien symbolien rajaaminen, josta Halla-aho puhui, sen ei pitäisi olla vaikeaa. Jos on olemassa arveluttavia symboleja, joista yleinen mielipide on sitä mieltä, ettei niitä pitäisi sallia, ne pitää kieltää. Meillä on edustuksellinen demokratia. Eduskunta on vastuussa lakialoitteiden teosta ja äänestyksistä. Jos käy niin, että eduskunnan enemmistö kannattaa hakaristilippujen sallimista kulkueissa, olen väärässä maassa tai maailmassa.
Jussi Halla-aho taitaa laskea väärin kannattajakuntansa prosentit. Osa perussuomalaisista oli aikaisemmin ”pienen ja köyhän suomalaisen asialla”, he eivät olleet mitään natsiliikkeen kannattajia. Mutta aina kun jonnekin päin kumartaa, tai ei tuomitse suoraan, pyllistää toiseen suuntaan. Onko Halla-aho nyt laskenut prosentit niin, että isänmaallisia natsimyötäilijöitä on enemmän kuin niitä, jotka alun perin olivat rehellisen köyhän kansan asialla? Rehellisyys on ehkä kadonnut taivaan tuuliin ja isänmaallisuuden kanssa hakaristilipuilla ei ole mitään tekemistä.
Poliisi toimi täysin oikein ja selkeästi, kun otti hakaristiliput pois yleisen turvallisuuden nimissä. Ne olisivat voineet provosoida muita väkivaltaan, mikä olikin ehkä joidenkin pellejen tarkoitus. Poliisijohto sanoi tänään, että jos lakeihin tulee muutoksia, niiden pitää olla mahdollisimman selkeitä ja yksinkertaisia. Näin ei syntyisi väärinkäsityksiä kenellekään.
Tietysti, kun perustuslakia muutetaan, täytyy olla tarkkana. Ovatko myös punaliput kohta niitä symboleja, jotka kehottavat ihmisiä vallankumoukseen, ovatko ne vaarallisia, siis pitääkö nekin kieltää? Voidaanko tämän varjolla kieltää ihmisiltä oikeus mielenilmaisuun ja kokoontumiseen? Entä seuraako tästä lakko-oikeuden kieltäminen? Nämä ovat kaikki niitä kysymyksiä, joita pitää sananvapauden maassa miettiä. Kuitenkin – kaikesta pohdinnasta huolimatta – hakaristiliput eivät tänne kuulu.
*Suomalaisen hakaristin historia, www.karjalanilmailumuseo.fi/artikkelit